Ispita citatului. Despre omilia dlui Mihai Silviu Chirila

Dracul poate rosti pasaje intregi din Biblie, insa acest lucru il face arhicon, nu ortodox. Pentru ca o face pe sarite, afara de context. De exemplu, dracul poate rosti Tatal nostru: “Tatal nostru … cel viclean” (Matei 6.9+6.13),

sau ne poate sfatui “biblic”:

Şi Iisus i-a zis: Mergi şi fă şi tu asemenea … şi el ducându-se, s-a spânzurat.” (Luca 10.37+Matei 27.5).

Scriptura ramane ortodoxa numai in mainile omului indumnezeit, atunci cand este citita si inteleasa in duh ortodox. Scrierile Sfintilor Parinti raman ortodoxe numai atunci cand sunt citite in contextul epistolar si istoric, dupa o traducere ortodoxa, conditii absolut necesare dobandirii unui duh de intelegere ortodox, unei hermeneutici (talcuiri) neinselatoare.

Scriptura in mainile protestantilor si a schismaticilor zelotisti, este o cale “biblica” de a justifica acestora inselarile in care se afla. Daca ne aplecam asupra scrierilor sfinte din dorinta de a gasi citate care sa ne arate lipsa Harului in BOR, pana la urma vom gasi, chiar daca pe sarite, acele citate.

Multimea citatelor extreme din Sfantul Teodor Studitul care impodobesc siturile stilistilor, antiecumenistilor zelotisti si omilia dlui Mihai Silviu Chirila, sunt scoase din context si siluite, ajungand in final sa fie folosite impotriva Bisericii.

Aduc in continuare doua argumente in acest sens.

1. Prima greseala este scoaterea citatelor din contextul lor istoric.

Sfântul Teodor Studitul a contribuit esenţial şi decisiv la combaterea iconoclasmului. Desigur, din punct de vedere instituţional, iconoclasmul a fost condamnat la Sinodul al VII-lea ecumenic de la Niceea din anul 787, însă procesul de receptare a hotărârilor acestuia, ca şi în cazul altor sinoade ecumenice, a durat iar respingerea lor de către teologii franci prin sinodul de la Frankfurt (794) şi implicarea puterii imperiale bizantine de pe poziţii diferite a favorizat reactivarea iconoclasmului pentru o nouă perioadă de timp (815-842).

(Pr. Prof. Univ. Dr. Nicolae CHIFĂR , „Combaterea iconoclasmului reflectată în scrierile Sfântului Teodor Studitul”, Revista Teologica, nr.3/2007)

Pasajele in care Sfantul Teodor Studitul vorbeste de lipsa harului si de molipsirea de erezia ierarhilor eretici (si in care sfantul are multa, multa dreptate), se refera numai si numai la acei ierarhi anatematizati de Sinodul VII ecumenic.

Cand Sf.Teodor Studitul vorbeste de “ierarh eretic”, acea erezie a ierarhului a fost DEJA anatematizata de Sinodul VII ecumenic.

Sunt lovite de nulitate citatele din Sf.Teodor Studitul in contextul Adunarii din Creta, deoarece erezia ecumenista nu a avut o condamnare nominala sinodala receptata de pliroma Bisericii.

Din acelasi motiv, este lovit de nulitate in contextul actual cretan si citatul adus de dl M.S.Chirila din Sfântul Gherman al II-lea al Constantinopolului, citat care recomanda creştinilor ciprioţi, ca mai curând să se roage acasă, decât să stea în comuniune cu preoţii latino-cugetatori.

Indemnul Sfantului Gherman pentru ciprioti in a parasi bisericile, a se ruga acasa, a nu lua binecuvantare, anafura, agheasma, de la preotii ortodocsi latino-cugetatori, nu are nici o legatura cu situatia de dupa Creta.

La anul 1272, dupa unirea de la Lyon, Papa era recunoscut drept „cap al bisericii”, se faceau liturghii comune ortodocsi-catolici, la Marea Lavra s-au prabusit zidurile peste ortodocsii latino-cugetatori, la Zografu au fost arsi de vii toti monahii care nu l-au recunoscut pe papa drep „cap al bisericii”, insusi protosul Sf Munte, Parintele Cosma, a fost spanzurat…

Acum, dupa Creta, nu s-a intamplat (inca) asa ceva.

Contextul istoric al citatelor de dupa anul 880 – filioque, papismul, harul necreat si toate ereziile latinoforilor, folosite de zelotisti si in lucrarea dlui M.S.Chirila – trebuie inteles numai in lumina Sinoadelor VIII (Fotie-880) si IX (Palama-1341) ecumenice.

Dl M.S. Chirila afirma ca erezia ecumenista a fost data anatemei si condamnata sinodal in 1982 de ROCOR, in 1998 de Biserica Georgiei, in 1948 de nouă Biserici autocefale, si in acest context il rog sa-l intrebe pe Parintele Theodoros Zisis urmatoarele:

Daca erezia ecumenista a fost data anatemei in anii 1948, 1982, 1998, atunci ierarhii ecumenisti semnatari de erezii la Creta, mai au harul episcopiei sau sunt simpli mireni?”

Daca ierarhii ecumenisti semnatari la Creta NU mai au harul episcopiei, atunci de ce IPS Hierotheos de Nafpaktos, IPS Ieremia al Gortinei, dar mai ales IPS Serafim de Pireu slujesc impreuna cu acesti ierarhi eretici si-i pomenesc oficial la Sfintele Liturghii (cand ar trebuit sa-i redea anatemei)?”

Sa vedem ce zice si mult-incercatul si plin de discernamant Parinte Theodoros Zisis, inainte de a ne increde in afirmatiile speculative ale dlui M.S.Chirila.

2. A doua problema a citatelor este data de “schisma” Sf. Teodor Studitul

Cititi va rog cu rabdare intreg capitolul din Strajerii Ortodoxiei. Luptele monahilor pentru apararea Ortodoxiei. Arhim. Vasilios Papadakis (pg.526-531) din care va oferim partea esentiala:

Principalele schisme la care au luat parte si monahi, sunt urmatoarele:

De o mare gravitate au fost schismele monahilor din secolul al VIII si IX, fara motive dogmatice. Rupturile temporare ale Sfantului Teodor Studitul cauzate de pogoramintele Sfintilor Patriarhi Tarasie si Nichifor, “au fost socotite de Parinti o cadere nu mica, dar una iarasi indreptata” (Despre cei intru Sfinti Patriarhii Tarasie si Nichifor, PG 99, 1853 cd).

Caci daca a fi in dezacord cu un preot oarecare, unul strain de erezie, adica presupune o mare primejdie, cu cat mai primejdios era a face aceasta fata de niste arhierei (insemnati) ca aceia, si arhierei ai arhiereilor (patriarhi), ba chiar si apostoli” (Sf. Metodie al C-pol, Epistola contra Studitas, PG 100, 1293b-1298b).

Mari Sfinti ai acelei epoci (precum episcopii Mihail al Sinadelor, Teofilact al Nicomidiei, Eftimie de Sardis si egumenii Teofan al Singrianei, Macarie al Pelekitului, Nichifor si Nichita ai Midikiei, Ioan din M-rea Katarilor, Ilarion din M-rea lui Dalmat) n-au fost partasi acestor schisme.

Cuviosul Teofan vorbeste in cronografia sa de ruptura Sfantului Teodor Studitul “de Sfanta Biserica si de Preasfintitul Patriarh. (PG 108, 992b)

Printre cei care au condamnat aceste rupturi s-au numarat si Sfintii Metodie (Despre cei intru Sfinti Patriarhii Tarasie si Nichifor, PG 99, 1853d) si Dositei (Dodekavivlos, Cartea a 7-a, cap.4, sub.3, pp.78-79).

Sfantul Teodor Studitul este, fara doar si poate, un mare marturisitor, care constituie o pilda prin luptele sale eroice impotriva ereziei iconoclaste. Cu toate acestea insa, schismele sale temporare cauzate de pogoramintele in cauza, nu pot constitui canon pentru Biserica.

Dar si dupa moartea Cuviosului Teodor Studitul, ucenicii sai nu au vrut sa se supuna Bisericii si, gasind diferite pretexte, s-au despartit de ea. Atunci “Sfantul Metodie (842-846) a aruncat anatema in Sinod asupra monahilor studiti, care se despartisera de Biserica din pricina ca tineau cele spuse si scrise de Teodor Studitul impotriva lui Tarasie si a lui Nichifor” (M.Ghedeon, Tablouri patriarhale, p.185)”

Este intristator sa vedem cum un iscusit teolog ca dl M.S.Chirila nu reuseste sa inteleaga in propria omilie contextul “sinodului adulterin”, crezand probabil ca se refera la situatia iconoclasta.

“…Călugării studiţi, exilaţi ca urmare a protestelor lor împotriva hotărârilor sinodului din anul 809 privind disputa mihiană[1], au fost rechemaţi, Sfântul Teodor Studitul dobândind o mare influenţă la curtea imperială, la sfatul său declarându-se război sau încheindu-se pace cu vreunul din duşmani. Această stare de lucruri a fost de scurtă durată pentru că o nouă înfrângere a bizantinilor de către hanul Krum a dus la detronarea împăratului Mihail I, pe tronul imperial urcând Leon al V-lea Armeanul (813-820), fost strateg al themei iniţial Anatolikon.”

(Pr. Prof. Univ. Dr. Nicolae CHIFĂR , „Combaterea iconoclasmului reflectată în scrierile Sfântului Teodor Studitul”, Revista Teologica, nr.3/2007)

Nota [1]: Denumirea provine de la termenul grecesc μοιχεία care înseamnă adulter şi se referă la căsătoria împăratului Constantin al VI-lea (780-797) cu Teodota, după ce acesta a repudiat-o pe împărăteasa Maria şi a obligat-o să intre în monahism. Chiar dacă iniţial patriarhul Tarasie (784-806) a protestat, ameninţându-l cu oprirea de la Sfânta Împărtăşanie, temându-se de redeschiderea disputei iconoclaste, n-a luat măsuri împotriva lui Iosif, preotul curţii imperiale, oficiantul cununiei. Împotriva acestei căsătorii au protestat şi stareţul Platon de la mănăstirea Saccudion şi egumenul Teodor Studitul de la Mănăstirea Studion, întrerupând comuniunea cu patriarhul Tarasie. Conflictul a continuat şi sub patriarhul Nichifor I (806-815), care prin sinodul de la Constantinopol din anul 809 a validat această căsătorie şi a dispus reprimirea în comuniunea Bisericii a preotului Iosif. Pentru că s-au opus acestor decizii şi au instigat monahii la protest, stareţii Platon şi Teodor au fost întemniţaţi, iar arhiepiscopul Iosif al Tesalonicului destituit. Schisma mihiană s-a sfârşit în timpul împăratului Mihail I Rangabé, când călugării studiţi au fost rechemaţi din exil, hotărârile sinodului din anul 809 anulate şi preotul Iosif excomunicat şi caterisit. A se vedea I. Rămureanu, M. Şesan, T. Bodogae, Istoria Bisericească Universală, vol. I, ed. a II-a, Bucureşti, 1987, p. 503-505 şi N. Chifăr, Istoria creştinismului, vol. III, Iaşi, 2002, p. 10-12.

Asadar, dl M.S.Chirila si cei dimpreuna cu el, habar nu au ca cealalta jumatate din citatele studite prin care justifica tacit lipsa harului in BOR si fuga de preotii antiecumenisti pomenitori in “case particulare”, se refera de fapt la o problema politica, la niste pogoraminte ale unor Sfinti Ierarhi care au generat o “schisma temporara” din partea taberei studite.

Si ca d-l M.S.Chirila comite o eroare fatala cand preia citatele schismelor temporare si le da valoare de sinod ecumenic in situatia actuala de la Creta. Insa “schismele temporare studite cauzate de pogoramintele in cauza, nu pot constitui canon pentru Biserica.”(Strajerii Ortodoxiei, Arhim. Vasilios Papadakis)

A lua citatele Sf. Teodor Studitul rostite impotriva “ereziei adulterinilor” (cititi viata Sfantului) si a le pune in contexul actual al ecumenismului cretan, nu arata decat duhul de dezbinare care infierbanta inimile unora dintre fratii antiecumenisti.

Daca “schismele create sub pretextul scrupulozitatii (acrivie) n-au exprimat niciodata in mod autentic Biserica”, cu atat mai mult citatele ariviste pe care dl Mihai Silviu Chirila isi construieste intreaga opera, nu pot exprima nicaieri si niciodata glasul filocalic al Bisericii prigonite.

In final, rog pe dl Mihai Silviu Chirila sa revizuiasca si urmatoarele paragrafe:

Începând din luna august 2016, după discuţii cu ierarhii participanţi în Creta, în urma unor memorii în care aceştia erau rugaţi să se dezică de sinodul eretic, la care autorii nu au primit niciun răspuns pozitiv, în jur de 30 de preoţi din toate provinciile ţării au întrerupt pomenirea ierarhilor lor, îndemnându-i şi pe credincioşi să ia poziţie faţă de sinod.

Numarati preotii nepomenitori caragielesc, ca Pristanda . Numai ca Pr.Zisis nu este Tipatescu.

Monser S. Chirila, cei 30-2 (nu stiu cum ati ajuns la acest numar fabulos, mai putin Parintii de la Oituz, Macarie si Atanasie care-i considerati inselati) slujesc la aceasta ora in 3 (trei) biserici in toata Romania.

Nu incercati sa umflati statisticile, sa-i dati pe greci pe spate, 30 de preoti nu inseamna 30 de biserici din Romania unde nu se pomeneste ierarhul cretan. Prezentati cruda realitate, nu insinuati ca ar fi cate o biserica a nepomenitorilor aproape in fiecare judet din tara, si ca dreptcredinciosii pot merge cu tramvaiul, o statie sau doua, sa se impartaseasca.

În Duminica Ortodoxiei, în toate bisericile preoţilor nepomenitori s-au citit anatemele, conform tradiţiei, inclusiv anatemele date învăţăturilor acceptate de sinodul din Creta:”

In incheierea omiliei, fortati ideea anatemelor (negarea tacita a Harului), uitand ca nu exista erezie fara eretici. Singurul din tara care a NOMINALIZAT ereticii cretani a fost Parintele Ciprian Staicu. Singura anatema care conteaza in Biserica Ortodoxa Universala este cea a Sinodului de EPISCOPI.

Dupa cum am amintit la pct.1, cred ca folositi anatema ca o razbunare personala, atat timp cat erezia ecumenista nu a avut o condamnare

1. nominala

2. sinodal receptata

3. receptata de pliroma Bisericii.

Sinaxa de la Tesalonic din 4 aprilie ar trebui sa hotarasca daca primeste Sinoadele din 1948, 1982, 1998, sau daca asteapta si pregateste un nou Sinod de ierarhi antiecumenisti.

Din fericire cunosc raspunsul, dar va indemn ca, dupa posibilitati, sa mergeti si dvs. 2000 km pentru a-l afla.

Domnule Mihai Silviu Chirila, am observat in ultima dvs revizuire ca s-a strecurat un fatal silogism si anume:
Plecati de la un adevar dogmatic: “Harul nu este despartit de Persoana lui Hristos… că Duhul Sfânt este Duhul Adevărului şi nu poate sta acolo unde nu este Adevărul, adică Hristos şi Dogma Sa dreaptă.”

Apoi va folositi eronat de citatul Sf. Teodor Studitul adresat “schismei adulterine” si-i dati valoare supra-dogmatica in stabilirea lucrarii Harului, in dauna Adevarului de la care ati plecat.

Prin aceasta comiteti grave erori privind lucrarea Duhului Sfant: acordati dispense necanonice ierarhilor, faceti grave pogoraminte ierarhilor eretici (ca pot sluji cu ierarhii marturisitori) si stabiliti doua criterii, doua norme de judecata: unul pentru ierarhi (prin pogoramant) si unul pentru preoti si mireni (prin acrivie). Este ca si cum aveti DOUA ADEVARURI diferite pe care le folositi dupa cum credeti de cuviinta.

Adica ierarhii “marturisitori” se pot impartasi, pot fi in comuniune cu ierarhii eretici, impartasindu-se din Acelasi Hristos al Adevarului, fara a se infecta unul pe celalalt, pe cand preotii si credinciosii nu o pot face.

Puneti mai presus marturisirea epistolara decat comuniunea euharistica. (adica ierarhii ortodocsi se pot impartasi cu ereticii pentru ca scriu scrisorele anti-eres)
Acordati prioritate constiintei personale in defavoarea cugetului Bisericii (adica ierarhii ortodocsi se pot impartasi cu ereticii daca au o constiinta vie, sau dupa citatul dvs. studit, ierarhii ortodocsi se pot impartasi cu ierarhii ereticii DIN FRICA-nota 13).
Despartiti premeditat lucrarea Duhului Sfant de Adevar – Trupul lui Hristos. Ori aveti o intelegere teologica fragmentata asupra Trupului Bisericii.

Sa va dau cateva exemple, poate intelegeti mai bine contradictiile la care ajungeti: Atunci cand IPS Serafim de Pireu pomeneste si co-liturghiseste cu ereticul cretan IPS Ieronim al Atenei, se pogoara doua Duhuri ale Adevarului la Epicleza?

Cand IPS Teofan cretanul Moldovei s-a impartasit cu IPS Hierotheos de Nafpaktos, care Hristos a fost in mijlocul lor, din care Hristos s-au impartasit, Hristosul de la Creta sau Hristosul celor sapte Sinoade?

Cum de IPS Serafim de Pireu si IPS Hierotheos de Nafpaktos nu se molipsesc de erezia ierarhilor eretici co-liturghisitori? Sunt cumva INFAILIBILI?

Va rog din tot sufletul sa va ingraditi din toate partile de influenta teologiei speculative a pr. Matei Vulcanescu, inrobit de scolasticismul trembélas-ian privind “harurile”.

Duhul omiliei dvs este unul jurnalistic, “edulcorat”, care va da mari batai de cap unui traducator serios de greaca, doritor sa surprinda τοπος-ul lucrarii.

Domnule Mihai Silviu Chirila, daca scoateti din omilia dvs. citatele studite folosite eronat, anatemele personale si negarea tacita a Harului in BOR, va ramane o lucrare informativa de bun-simt.

function googleTranslateElementInit() {
new google.translate.TranslateElement({pageLanguage: ‘ro’, layout: google.translate.TranslateElement.InlineLayout.SIMPLE}, ‘google_translate_element’);
}
//translate.google.com/translate_a/element.js?cb=googleTranslateElementInit

Anunțuri

178 de comentarii

    • Am citit-o. Pentru ca nu a venit P.Theodor Zisis acolo, acum au lasat-o mai moale in cele afirmate public. Iata ce zice P.Sava aici : „Referitor la frații noștri, clerici și mireni, care au cuget ortodox, dar care încă nu au convingerea și certitudinea că singura cale de a-L mărturisi pe Hristos și de a rămâne în Biserică este întreruperea comuniunii cu ereticii, nu doar că nu ne rupem de ei, ci suntem alături de ei până la deplina noastră identificare în această luptă bună. “ Din acestea rezulta ca, doar cei care au intrerupt pomenirea mai sunt in Biserica, iar ceilalti au iesit . Si atunci cum se identifica pe deplin cu cei iesiti din Biserica ? Daca nu vor sa asculte de P.Theodor Zisis … ajung sa se creada doar ei Biserica. Schisme zelotiste atonita. Nu mi-a placut deloc incrancenarea lor la Sinaxa. Am mai scris aceasta marturoe a unei credincioase romance participanta la Sinaxa : „O romanca antiecumenista, 4 aprilie 2017, 18:42
      “ Scriu din Grecia.
      Am fost surprinsa cand am aflat ca prof Teodor Zisis nu mai vine. La fel nici alti mari teologi greci.
      Se zvoneste(acum se stie sigur n.n.) ca a fost o cearta imensa intre pr Sava sustinut de cativa zelotisti athoniti si teologii greci.
      Pr Sava le-a cerut teologilor greci sa indemne lumea sa nu mai mearga la bisericile unde sunt pomeniti ierarhii, iar prof Zisis nu a fost de acord.
      La fel se pare ca prof Teodor Zisis a spus ca Sfintele Taine la pomenitori sunt valide. Asta i-a deranjat pe organizatorii zelotisti si a iesit taraboi.
      Sunt curioasa sa vad daca totusi prof Teodor Zisis va aparea la sinaxa de aici.
      Se simte multa tensiune si forfota. 
      Romanasii nostrii sunt cam putini.
      Dupa atata valva pe internet, se pare ca s-a ramas doar cu galagia. Nimic concret.
      Se rostesc mereu anateme, dar nu stiu cine le va lua in considerare.
      Se pare ca este un esec mai mare decat a fost la Radeni.
      Va mai scriu cand se termina totul.”

      Apreciază

  1. Sa-I multumim lui Dumnezeu ca a ajutat pe aceasta sinaxa sa beneficieze de o atmosfera duhovnicească, ponderata.

    Sa vedem partea plina a paharului! Nu e puțin lucru ca s-a observat cât este de important sa ne unim forțele în vederea realizării unui sinod.

    Apreciază

  2. I have been broowsing onlline more than 4 hours today, yeet I never foud
    aany interesting artiicle liuke yours. It’s peetty wortth enough foor me.
    In myy opinion, iif alll site ownjers aand blogger made good
    conteht ass yoou did, thee net will be a lot more usaeful than ever before.
    I haave bwen surfing oonline morde thann 4 houds today,
    yeet I never found aany interesting artgicle like yours. It’s pretgty wotth enough for me.

    In mmy opinion, iif alll web oners annd bloggers made gkod content ass youu did, tthe nnet willl bee much moire usefuil thn ever before.

    I needed tto thank you ffor this excelllent read!!
    I definiutely loved every liottle bitt off it. I’ve ggot yoou boomarked
    tto lokk aat new tings yyou post… http://foxnews.org/

    Apreciază

  3. Monah Teodot dar daca in locu lu daniel ar fi fost pomenit papa francisc de exemplu,am mai fi putut merge la slujbe? Sincer nu pot sa inteleg cum de atatia preoti si mireni stau acasa in loc sa mearga la biserica….pai fratilor voi nu mergeti la Liturghie duminica,nu mergeti nici in cursu sapt la Liturghia Darurilor,nici la parastasu de sambata,nici la Sf Maslu,nici la Vecernie,nici la vreun acatist sau la hramul vreunui sfant,pai ati pierdut totul,fara Biserica nu exista mantuire,a,cand va fi instalat Antihrist conducator global da,nici eu nu voi mai merge decat la acelea putine si indepartate,dar pana atunci,merg cat mai des si sa vedeti cum se simte harul,cum se simte Duhul Sfant in suflet,ce bucurie duhovniceasca de nedescris…..Dumnezeu sa va lumineze ca tare rau e de voi ca nu vreti sa va smeriti…..

    Apreciază

      • Monah Teodot se voieste ca la anu sa fie ” noul Ierusalim „sau poate si mai devreme ….
        Venirea inaintemergatorului lui antihrist profetul mincinos Francisc si terminarea ” catedralei ” cu sprijin masiv de la fiara antihrista din Brussels cu un clopot fabricat in Austia cu chipul ereticului Ciubotea sculptat
        Iata idolatria la baal
        asemeni constructia mega moscheeii din Bucuresti…
        Insa va fi ” noul ierusalim ” dar acela care nu va ramane piatra peste piatra dupa cum au aratat Sfintii Parinti Arsenie Boca, Ilarion Argatu si Parintele Nicu Gabriel care Sfant este asemeni .
        Dumnezeu cu mila la ce ne asteapta ca i lupta apriga cu fiara insa si Cerul Este Deschis cu toti Sfintii iar Maica DOMNULUI este cu noi
        Amin.

        Apreciază

  4. Mai ales ca acum vine Saptamana Mare a Patimilor…se fac zilnic Deniile,se face Prohodul Domnului,Noaptea de Inviere urmata de celelalte 2 zile de Pasti,plang Ingerii vostrii Pazitori in hohote,treziti va din nebunia asta ca v a inselat satana….apropo monah Teodot stiti cumva cum sa facem cu Prohodul ca textu e modificat scotandu se ce era impotriva iudeilor?a,am uitat ca voi ratati si Sarbatorile Mari,vine Intrarea Domnului in Ierusalim,a fost Buna Vestire,vine Izvorul Tamaduirii,Sf Gheorghe samd,Doamne…unde s a ajuns cu habotnicia asta…miluieste ne pe toti.Amin

    Apreciază

    • Mergem la toate slujbele bisericii, spunem-nu mai strigam, ca n-are rost-„Nevrednic” la pomenirea Cretanilor si Doamne ajuta. care vrea sa stea acasa, treaba lui, dar nu e de la Dumnezeu. La Prohod da tonul si imparte cartile preotul, asa ca nu ai ce sa mai faci. canti dupa cum canta toti. la Petru-Voda se canta si acele strofe cu ucigasii lui Hrisitos iudei.

      Apreciază

  5. a.. Cati dintre voi, care stati in orase si puteti merge la diverse parohii sa vorbiti diverse subiecte cu preotii…mergeti? Multi veti constata ca unii preoti nici nu sunt bine informati, sunt indiferenti si nu prea ii intereseaza de ce se intampla. Sunt multi credinciosi, cu cunostinte teologice mult mai vaste decat ale preotilor.

    b..De ce urla dupa banii, promovatorii saiturile anti-ecumeniste care promoveaza neparticiparea la slujbele preotilor pomenitori? De unde sa aiba lumea bani sa le doneze ca sa aiba presa libera….si sa mearga si in fiecare duminica, sute de km, la bisericile unde nu se pomenesc ierarhii care au participat la Creta? Deci, cum e? Vreo lamurire ceva? De unde bani pentru amandoua?…ei vor foloase materiale mai mult, sa lase vrajeala.

    Apreciază

    • Mesajul subliminal ale acestor bloguri : 2%. Totusi, e munca lor. Numai ca, tocmai in ceva esential, efortul lor este pentru satana. Cat se mai bucura acum vrajmasul ca a reusit sa-i scoata pe unii de la slujbele bisericii cu ajutorul „canoanelor” si a „citatelor unor Sf.Parinti ” !!!

      Apreciază

  6. Cinstea acestor Maici Marturisitoare Maria Tiron si sora ei. Rusine Mitropolitului Teofan, exarhului Nechifor, staretei Sofia Bordeianu si tuturor maicilor care le-au alungat pe primmele doua. Dupa 20 de ani de calugarie, acum sunt alungate in lume. Dar le va purta pe brate insasi Maica Domnului. Acesta este stilul de prigonitor al Mitropolitului Teofan : nu la vedere, cu scandal ci in ascuns izgoneste maicile si calugarii. Dar vine acusi si judecata lui si a coplicilor. Aceasta e pozitia corecta : sa mergi la biserica si sa iei in vreun fel atitudine impotriva ecumenismului-Creta. Dar Mitropolitul Teofan nu are si el mama si sora, calugarite la M-rea Draga de langa P.Neamt ? Macar pentru ele, nu trebuia sa le dea afara pe cele doua Maici de la Frumoasa. Ce face din om erezia !!!

    Apreciază

    • Acest Teofan (țigan la origine) nu e om nici în zi de Paști. Caracterul său imfam și odios iese la iveală în orice împrejurare. Anatema lui!

      Apreciază

    • Din cite stiu Draga nu este manastire ci un schit care apartine de Manastirea Bistrita. Poate la Manastirea Dumbravele…aceasta manastire a fost transformata din manastire de calugari (staret era pr Pavel fost exarh de Neamt) in manastire de calugarite si au fost aduse niste maici ucenice de ale pr Antim ( din Sucevita, mrea Dintr-un Lemn…)

      Apreciază

  7. Iertati parinte dar istoria es repeta sub alte forme, asa cum ne-a descoperit Domnul.
    Biserica este iarasi si iarasi atacata de dusmanii ei, si iarasi acestia vor fi infranti. Nimeni nu poate castiga lupta impotriva Bisericii (aici nu este vorba de BOR care este o persoana juridica, inregistrata conform legilor statului mamonic si care are statut, regulamente, etc conforme cu acestea, al carui conducator este a 5-a persoana din ierarhia statului mamonic).
    Iar au cazut multi dintre pastori (unii erau cazuti mai dinainte), iar sunt prigoniti marturisitori si primesc cununi. Cand vreodata cineva plin de Duh a putut sa taca? Arsi, zdrobiti, taiati, spanzurati, injunghiati ei marturiseau, Duhul martirisea prin ei, nu puteau tacea iar Domnul ii intarea.
    Cati episcopi marturisitori impotriva adunarii din Creta ati vazut ? Eu pana acum unul singur si spre cinstea noastra e roman. Restul tac. Poate cineva plin de Duhul Sfant sa taca cand este atacata dreapta credinta, Adevarul ? Cu atat mai mult un episcop care a dat niste voturi. Iertati dar ii dau dreptate PS Longhin, carpe lepadate. Poate va fi unul care se va cai si isi va retrage semnatura, poate Domnul in mila Sa il va ierta; Episcop nu va ma fi niciodata.
    Iar isi freaca mainile dusmanii lui Hristos cum au batut pastorii si risipesc turma. Dar iar si iar Biserica va iesi Biruitoare si acestia vor fi rusinati. Avem Arhiereu Mare, la El sa ne fie inima si rugaciunea. Are pusi deoparte drepti ce nu si-au plecat genunchii inaintea lui Baal, ni-i va descoperi cand va veni vremea.
    Doamne ajuta !

    Apreciază

  8. Da, lumea trebuie să meargă la Biserică în continuare. După Creta s-a produs o ,,separare a grâului de neghină”, dar Harul a rămas atât la pomenitori cât și la nepomenitori. Etapa aceasta este de dialog, consfătuire, muncă de convingere în vederea întoarcerii apostaților la Ortodoxie. Nepomenirea este bună atâta timp cât nu-i îndepărtează pe oameni de Biserică. Este bună mai ales în vederea tragerii unui semnal de alarmă pentru întrunirea unui Sinod Ortodox care să condamne sinodul din Creta. E vorba să fie la Bănceni. Sper să fie Sinod, nu sinaxă. Deși, dacă va fi doar Sinod local și nu Ecumenic, s-ar putea să nu aibă valoarea scontată. Să fim optimiști. Doamne ajută!

    Apreciază

    • Va fi un Sinod la Banceni ? A anuntat PS Longhin asa ceva ? Sau doar P.Ciprian Staicu . Patriarhul Bartolomeu si Mitropolitul Ioan Ziziulas merita caterisiti, fara indoiala. Si de la noi cativa ar merita, ca prea au luat-o razna. Dar care va fi al doilea arhiereu participant ?

      Apreciază

      • Așa au afirmat gheron Sava și pr. Ciprian Staicu că va fi un Sinod la Bănceni, care să condamne sinodul din Creta. Al doilea arhiereu prezent sper să fie Serafim de Pireu – ,,Leul Ortodoxiei”. Sper să se trezească și alți arhierei.

        Apreciază

      • La Banceni nu va fi nici o sinaxa. Cand a auzit PS Longhin de declaratiile P.Staicu cu organizarea Sinaxei de la Banceni, a sarit ca ars : ” Cum ? Faceti sinaxa aici, fara sa stiu eu ? Nu mai primesc pe nici un preot nepomenitor din Romania aici, pana nu se unesc, pana nu se smeresc si pana nu lasa oamenii sa mearga la biserica.” Mi-a spus P.M., care a mers ieri la Banceni.

        Apreciază

      • Parinte. spune o profetie a parintelui Elpidie ca patriarhul Bartolomeu va muri disanguat. cu alte cuvinte. va fi ucis prin varsare de sange. Ceva imi spune ca dupa anatemizarea sa si a ecumenismului se va porni si pedeapsa cea dreapta impotriva lui. Ce se va intampla cu ierarhii nostri in frunte cu patriarhul care si-au facut si credinta si neamul de rusine? Si pe langa faptul ca au tradat. aplica cu cruzime aceasta erezie prin biserici si manastiri. In cazul celor doua maici de la Manastirea Frumoasa din Iasi ati auzit in ce mod viclean si salbatic au fost scoase in strada? Una din ele a fost muscata de mana, pur si simplu…Doamne fereste!
        Ce credeti ca se va intampla cu ierarhii nostri dupa urmatoarea sinaxa cand vor fi si ei sub anatema ?

        Apreciază

      • Crezi ca vor fi macar trei arhierei impotriva Creta, care sa-i dea anatemei nominal pe P.Barolomeu, M.Ziziuolas, P.Daniel, PS Ioachim Bacaoanu … ? La Banceni nu va fi nici o sinaxa. Cand a auzit PS longhin ca P.Ciprian Staicu a anuntat o sinaxa cu arhierei la banceni, a sarit ca ars : „O sa faceti o sinaxa la mine, fara sa stiu eu ?”

        Apreciază

    • Asta nu mai stiu, dar ce sa faca saracele, ca nici lor nu le cade bine. Daca ar avea sange de martir in ele-si au, ca se Impartasesc cu Insusi Trupul si Sangele Capului Martirilor, Iisus Hristos, ar trebui sa faca ce au facut mama si sotia Sf.Iacob Persul : cand Iacob s-a lepadat de Hristos pentru mentinerea functiei, ele i-au scris o scrisoare in care i-au spus ca nu il mai recunosc ca fiu si sot pana nu se leapada de idolatria imparatului persan. Dupa un timp, Sf.Iacob, la rugaciunile si postul lor, s-a lepadat de insemnele imparatului pagan, a marturisit pe Hristos si a fost taiat bucati si aruncat in mare, devenind Mare Mucenic.

      Apreciază

    • Se vede foarte clar ca nu i-a aprobat, dar au tot insistat pe capul lui, pana l-au facut la urma sa spuna ca oamenii sa mearga doar la ei, chiar de la sute de km. Atunci au tresaltat de bucurie si au plecat. Se vede ca asta steptau : confimarea publica a ratacirii lor prin P.Zisis. Ce mizerie umana, ce silnicie !!! Asta e duhul lor : SECTA. Cat fanatism si disperare se vede in acesti oameni rataciti !!! P.Zisis le spunea ca nu are timp-ca i-a simtit ca sunt fanatici, iar MS Chirila insista cu obraznicie. Dar P.Zisis nu stie ce blasfemii au ei in cap, el nu stie in amanunt situatia din Romania si mai ales noua secta Antim-Ieronim-MS Chirila-Gioacas G.-Vieru V… !!! Iconomia, asta i-a lovit in moalele capului, iar nu fanatismul lor zelotist !!! Pe langa acestea, a mai adugat la cuvintele P.Zisis si p.Vulcanescu interpretarile lui spuse in propriul stil exuberant inconfundabil. Cineva care le cam gandeste si le cam nimereste, un duhovnic care lupta impotriva ecumenismului de peste 15 ani, a spus un cuvant greu despre ei, care ma rog sa nu se implineasca : „din schisma, vor trece la un moment dat in EREZIE”. Imi traduce acum cineva conferinta P.Zisis-P.Manoils-P.Fotios-P.Anghelos, in care spune adevaratele motive pentru care nu au fost la Sinaxa. Acum a terminat acel grec de tradus. O s-o fac publica.

      Apreciază

  9. „Maica” Sofia e eretica si s-a indracit in momentul cand le-a alungat ,pe nedrept pe cele doua maicute Marturisitoare…nu mai vorbesc de Teofan si Nichifor.

    Apreciază

  10. P Sava nu a fost pentru o pozitie publica sau generala de a se merge la pomenitori, ci doar in cazuri particulare duhovnicii sa dea acest sfat. Astfel lumea nu ar fi ales solutia mai comoda, adica sa nu strabata prea mult pana la un nepomenitor. Ca si in cazul cipurilor, cand p Iustin nu a zis public ca unde nu se poate sa se ia actele cu cip, ci personal ia mai lasat pe unii.

    Apreciază

    • Lasa ca o sa vedeti cu totii, ce soi de oameni sunt acesti zelotisti atoniti : 1. nu au nici o legatura cu poporul, nu-i intereseaza cum se vor mai mantui acum oamenii si vor sa le impuna acrivia lor fanatica, 2. si-au batut joc exact in ultima zi de P.T.Zisis. Asta rezulta din transcriptul conferintei P.Zisisde de a doua zi dupa Sinaxa, unde P.Zisis isi exprima mahnirea pentru tupeul si obraznicia cu care l-au tratat : https://www.youtube.com/watch?v=_zH-sTQOncc. O sa facem un articol in care o sa prezentam intreaga conferinta . Aici scriu doar un fragment : „… Pg.05
      P.T.Zisis : Eu am fost de acord pana la urma, am facut un compromis, si zic : bine, nu facem referinta deloc la acest text.O sa vorbim despre Sinodul din Creta, etc. Si vin ei, ultima zi ,cand faceam pregatiri, afise la tipografie,vine par.Sava, Hariton si Heruvim si-mi zic : ,, Parinte, vedeti ca noi , in vederea adunarii am facut un text prin care vrem sa expunem si sa promovam calea exactitatii-acriviei si nu calea iconomiei.La care eu raspund :,,Parintele meu, astea le-am discutat deja.Chiar in ultima clipa , in ultima zi, vreti sa ma trageti de partea voastra, sa am aceeasi parere cu voi ? Fiindca, acum, pe ultima suta de metrii, ce v-ati gandit: ca par.Theodoros(adica eu) nu o sa vina la adunare, adica nu o sa aiba incotro?. Pg.06
      Eu nu pot sa-mi schimb parerea si nu vreau sa par neserios in fata credinciosilor mei, carora le-am spus sa mearga chiar si la bisericile unde se face pomenirea, pana la condamnarea definitiva a ereziei.
      La care unul din aghioriti mi-a spus ca nu-l intereseaza, oricum ei organizeaza adunarea si urmeaza a o face oricum.
      ,, Prima data am vazut in viata mea o astfel de lipsa de respect chiar si tupeu, fiind si eu de atatia an profesor universitar.Mi-au spus : daca vreti veniti, daca nu vreti, puteti sa nu veniti .Motivul principal pentru care nu ne-am prezentat la adunare este faptul ca parintii aghioriti nu s-au tinut de cuvant si nu au respectat intelegerea noastra, adica sa prezentam acest text, prin care sa aplicam calea iconomiei. Oprirea pomenirii nu credem ca o sa tina mult, este provizorie pana se face Sinodul.Noi nu vrem sa facem iconomie, sa fie exactitate, adica o regula, dar este o necesitate pastorala !.Sa mearga lumea la Biserica”

      Apreciază

  11. Se vede clar cum PR.Sava insista pe ideea pentru a se merge doar la bisericile unde s-a intrerupt poemenirea „ierarhului” ,dand exemplu pe seminarista Iuliana Chiper…nu degeaba a renuntat ,pe ultima suta de metri,PR.Theodoros Zisis ,care e un preot cu experienta duhovnicesca.

    Apreciază

    • Nu ma intereseaza aceasta persoana, care a dus de multe ori oamenii in bezne mari : „Actele electronice sunt bune, trebuie sa facem ascultare de mai marii nostri”-cateheza la el la biserica, „Il urasc din toata inima pe Arsenie Boca, pentru ca-l iubesc din toata inima pe Hristos”, „Sa nu mai mergem la pomenitori, ca asa invata Sf.Theodor Studitul.” … nu ati vazut interviul acela in care face el comentarii pe langa cuvintele P.Zisis, da el interpretari, amenintari … pana il fac la urma pe P.Zisis sa indemne oamenii sa mearga chiar sute de km, pana la schitul ocupat prin viclesug de noua secta din BOR.

      Apreciază

  12. incepe razbelu .Lumea trebui sa inteleaga ca este un abuz din partea Americii ,pretextul ca ar fi atacat civili cu gaze chimice o minciuna sfruntata. Cei intereseaza pe ei de altii cum poti sa-i crezi ca ei plang pentru ce sa intamplat din moment ce tot ei au pus la cale asta mai mult ca sigur sint forte oculte aici care pun paie pe foc. Pacat ca acum se despart apele si romania este in barca celor care au gaura in ea. Dar meritam pe deplin nu ne-a impins nimeni cu forta sa ajungem aici noi singuri am ales si acum culegem bombee de la Rusi. E timpul sa te razbuni DUMNEZEULE pe acest popor las ticalos condus de … un lider palid si gras care nu transmite si apara nimic. Acum ca ai bagat banii intr-o piatra si o numesti catedrala de mantuire in timp ce scena politica este in plin razboi nu te face nici in ultimul ceas sa-ti ceri iertare in fata copiilor bolnavi de cancer leucemii transplanturi care ar fi putut fi ajutati cu acesti bani, Pacat pacat pacat. Romania pregatestete de ce e mai rau vine judecata ta. DORMITI DORMITI DORMITI.

    Apreciază

  13. Parinte Teodot,va rog sa ma iertati,dar am citit pe basilica.ro(mare greseala!)despre un prof.Todoran,caruia am vrut sa.i raspund insa nu se poate,astfel ca indraznesc sa.i trimit acest comentariu pe blogul dvs.;daca va deranjeaza inteleg si va rog sa nu.l publicati.

    Conferință la München despre pictura Părintelui Arsenie Boca

    Invitatul evenimentului este Pr. prof. dr. Simion Todoran, ucenic al Părintelui Arsenie. Părintele Todoran, profesor la Facultatea de Teologie Ortodoxă din Alba Iulia, este un bun cunoscător al teologiei Părintelui Arsenie Boca și membru în Comisia de canonizare.

    Conferința va fi susținută pe data de 7 aprilie 2017, orele 20:00, în biserica Sf. Willibrord de pe Blumen-Str. 36, 80331 München și va fi precedată de slujba Sf. Maslu, săvârșită de PS Sofian Brașoveanul, Episcop vicar al Arhiepiscopiei Germaniei, Austriei și Luxemburgului, Pr. paroh Alexandru Nan, protopop al Bavariei, și alți preoți din Germania și Austria.

    Nu stiu cine este acest prof.Todoran,dar IN NICI UN CAZ nu a fost ucenicul Sfintului Ardealului-Parintele Arsenie Boca!!!!
    Spune ca l.a cunoscut cind picta la Draganesti?
    Atunci era deja de zeci de ani exclus din Biserica care a iubit.o atit de mult,si toti cei ce.l „vizitau”,o faceau pe furis,deoarece minunatul si martirul nostru Parinte era urmarit pas cu pas!
    In nici un caz n.ar fi spus Parintele Arsenie-mult smeritul-:
    „Da, am fost. Şi‑n timpul rugăciunii, m-am ridicat atât de la pământ”
    In nici un caz pictura Parintelui Arsenie nu face puntea intre ortodoxie si catolicism!!!
    Daca acest „ucenic”(hahaha)l.ar fi cunoscut pe martirul Parinte Arsenie Boca,ar fi stiut ca Parintele a spus:”catolicii sint precum câpusa in spatele ortodocsilor”!
    Dle.prof.Todoran,daca vreti biserica mondiala,recunoasteti/mînjiti.va dumneavoastra,nu.l folositi pe
    Parintele Arsenie Boca ,slujitorul vrednic al lui Dumnezeu si al Maicii Domnului!
    Daca intr.adevar il respectati pe Parintele Arsenie Boca,va rog iubiti Biserica lui Dumnezeu Atotmilostivul!

    PS:cind ma gindesc ca aceasta „biserica”a fost „sfintita”de mitr.joanta,inteleg disperata lupta de unire a papistasilor cu ortodocsii,mai ales ca se profita ca romanii sint indiferenti si dispusi sa „inghita”orice minciuna/manipulare vestica,fara a.si apara valorile nationale,adica sint spalati pe creier,mai ales cei ce traiesc in vestul intunecat!
    Cind ii mai vad si p.aia care.i pupa mina papei,imi vine sa vo…
    Va rog sa ma iertati !

    Apreciază

  14. Părintele Mihail Jar este de acord cu participarea la slujbele celor care pomenesc ? Aşa am dedus dintr-un comentariu al Sfinției Voastre. Ştiu că într-un alt comentariu spuneați că îndeamnă lumea să meargă doar la nepomenitori. Până la urmă care este poziția PreaSfinției Sale față de această dispută pomenitori-nepomenitori?

    Apreciază

    • In urma cu doua zile a fost la Banceni un Parinte M. PS Longhin s-a suparat ca a fost anuntata sinaxa de la Banceni fara acordul lui : ” Cum ? Faceti sinaxa aici fara sa stiu eu ? Sa nu mai vad pe aici nici un preot nepomenitor din Romania, pana nu va smeriti, pana nu va puneti de acord si pana nu lasati lumea sa mearga la biserica.”

      Apreciază

  15. Adevarata iconomie şi acrivie în relaţiile cu ereticii în învăţătura Sf. Teodor Studitul

    http://lumea-ortodoxa.ro/iconomia-si-acrivia-relatiile-cu-ereticii-invatatura-sf-teodor-studitul/

    Am sesizat ca articolul de mai sus, preluat fara discernamant de unele bloguri apocaliptice (articol nesemnat, dar limbajul apartine dlui Silviu Chirila) referitor la iconomia si acrivia Sf Teodor Studitul, contine aceleasi erori mentionate si de situl pr.Teodot :

    1. Citate peste citate scoase din context pentru a justifica ca „Pâinea ereticilor nu este trupul lui Hristos” adica negarea tacita a Harului (cripto-antimism).

    2. Desi autorul recunoaste ca „ereticii” episcopi ecumenisti NU au fost anatematizati de vreun sinod, implicit nici erezia ecumenista nu a fost data anatemei sinodal, adica de Biserica, totusi acesta scoate cu nonsalanta din context citatele studite spre a le forta in situatia Creta.

    3. Si cel mai grav: Toate citatele folosite de autor in articol sunt impotriva “sinodului preacurvar” (controversa micheiana) care nu are absolut nici o legatura cu situatia Creta.

    4. Articolul nu mentioneaza schisma temporara in care au cazut Sf.Teodor Studitul si ucenicii sai, perioada in care au fost scrise acele citate.

    Citez din articolul p.Teodot: “Sfantul Teodor Studitul este, fara doar si poate, un mare marturisitor, care constituie o pilda prin luptele sale eroice impotriva ereziei iconoclaste. Cu toate acestea insa, schismele sale temporare cauzate de pogoramintele in cauza, nu pot constitui canon pentru Biserica.

    Dar si dupa moartea Cuviosului Teodor Studitul, ucenicii sai nu au vrut sa se supuna Bisericii si, gasind diferite pretexte, s-au despartit de ea. Atunci “Sfantul Metodie (842-846) a aruncat anatema in Sinod asupra monahilor studiti, care se despartisera de Biserica din pricina ca tineau cele spuse si scrise de Teodor Studitul impotriva lui Tarasie si a lui Nichifor” (M.Ghedeon, Tablouri patriarhale, p.185)””

    5. O eroare grava s-a strecurat in articolul dlui Silviu Chirila de la Tesalonic, de vreme ce Athonitii nu au tinut cont in hotararea finala de sinoadele precedente care au data anatemei ecumenismul. De ce? Din doua motive. Sinodul rusilor albi intrunit in 1983 era in comuniune cu Slatioara, adica e ca si cum sinodul de la Slatioara sau sinoadele mateite, florinite, stiliste etc. ar fi dat anatemei ecumenismul, iar noi ar trebui sa o luam de “ortodoxa”. Si doi, anatema din 1983 a rusilor albi a fost invalidata tot de ei cativa ani mai tarziu, ROCOR anuland propria hotarare. Nu multi stiu acest lucru, dar toti ar trebui sa stie ca ROCOR-ul s-a unit cu Moscova si ca Patriarhul Rusiei Kiril este in comuniune cu Bartolomeu.
    Pentru a mai sparge o bula teologica emanata de dnul Chirila, Biserica Georgiei nu a dat nici o anatema asupra ecumenismului.

    De aceea parintii athoniti in frunte cu Sava cauta acum sa faca un nou Sinod (si foarte bine acest lucru), altfel este ca si cum athonitii ar recunoaste sinoadele anti-ecumeniste stiliste si mateite precedente.

    6. Canonul 15 C-pol (861) nu exista pe vremea Sf.Teodor Studitul (+826). Tocmai de aceea autorul articolului forteaza spunand ca situatia „necanonica” in care Sf.Teodor intrerupe pomenirea ierarhilor, adica citate fara baza canonica, trebuie inteleasa „mai larg”.

    Total gresit, Sf. Teodor a cazut in schisma tocmai din cauza ca nu avea nici un canon de partea sa (nu ma refer la iconoclasm), care sa justifice intreruperea pomenirii ierarhilor „eretici” implicati in sinodul adulter.

    Adica autorul foloseste intr-un caz de schisma, ICONOMIA, aplicand retroactiv canoanele Bisericii.

    La fel procedeaza si dnul Silviu Chirila, dumnealui aplica inca de acum anatemele viitorului Sinod anti-ecumenist, ingradindu-se in singura concluzie logica pe care o mai poate trage: “Pâinea episcopilor ecumenisti nu este trupul lui Hristos”, adica negarea tacita a Harului in BOR, adica cripto-antimist (adept in taina a gruparii Antim-Ieronim).

    De aceea dnul Silviu Chirila aplica „ICONOMIA” pentru lipsa Canonului 15 pe vremea studitilor, pentru ca studitii in frunte cu Sf. Teodor Studitul erau in SCHISMA in momentul in care scriau acele citate. Mai clar, dnul Silviu Chirila aplica iconomia la schisma (studita) ca apoi sa judece dupa acrivie (nu e Har) schisma Cretana. Cand folosesti doua masuri pentru acelasi lucru, se cheama ipocrizie.

    Dnul Silviu Chirila este foarte inselator, ia citatele studite (scrise in schisma), le trece prin Canonul 15 (care nu exista atunci) si apoi le aplica fortat (cu acrivie) in situatia Creta pentru a justifica tacit lipsa Harului – „painea episcopilor eretici”.

    Daca privim argumentele “notei redactiei” de la sfarsitul articolului observam marea piatra de poticnire a schismaticilor antimisti: episcopii anti-ecumenisti se impartasesc IMPREUNA cu (si pomenesc) episcopii ecumenisti cretani. Referitor la acest lucru, d-nul Silviu Chirila spune ca e iconomie, NU painea episcopilor eretici.
    Cand preotii anti-ecumenisti pomenesc pe episcopii cretani, d-nul Silviu Chirila spune ca e apostazie, adica DA, este painea episcopilor eretici.

    Sa luam bine aminte, cine se joaca de-a alba-neagra cu iconomia si apostazia, va ajunge sa redefineasca schismatic Biserica.

    Apreciază

    • Sunt intru totul de acord cu d-voastra. Este limpede 100% : MS Chirila isi justifica in mod viclean absurditatile la care a ajuns. Pe arhiereii care n-au fost la Creta si chiar au criticat public Creta (bulgarii, georgienii), „ii lasa” sa se impartaseasca fara probleme cu arheiereii romani care au fost si au semnat la Creta, socotindu-le Sf.Taine cu totul valide si spre mantuire folosind iconomia . IN schimb, pe preotii si credinciosii romani care nu au fost la Creta Din ce in ce mai mult am convingerea ca de la d-ul MS Chirila este doctrinarul noii schisme-secte din BOR. Multumim lui Dumnezeu ca ne-a luminat inca de vara trecuta sa ne dam seama de greselile lor foarte grave. Intr-adevar, din schisma merg cu pasi repezi spre erezie. Dumnezeu sa ne lumineze pe toti.

      Apreciază

      • Adrian Lavric are dreptate. Sunt intru totul de acord cu el. A demontat inselaciunile lui MS Chirila, care nu sunt chiar usor de observat !!! Adevarata iconomie şi acrivie în relaţiile cu ereticii în învăţătura Sf. Teodor Studitul

        http://lumea-ortodoxa.ro/iconomia-si-acrivia-relatiile-cu-ereticii-invatatura-sf-teodor-studitul/

        Am sesizat ca articolul de mai sus, preluat fara discernamant de unele bloguri apocaliptice (articol nesemnat, dar limbajul apartine dlui Silviu Chirila) referitor la iconomia si acrivia Sf Teodor Studitul, contine aceleasi erori mentionate si de situl pr.Teodot :

        1. Citate peste citate scoase din context pentru a justifica ca „Pâinea ereticilor nu este trupul lui Hristos” adica negarea tacita a Harului (cripto-antimism).

        2. Desi autorul recunoaste ca „ereticii” episcopi ecumenisti NU au fost anatematizati de vreun sinod, implicit nici erezia ecumenista nu a fost data anatemei sinodal, adica de Biserica, totusi acesta scoate cu nonsalanta din context citatele studite spre a le forta in situatia Creta.

        3. Si cel mai grav: Toate citatele folosite de autor in articol sunt impotriva “sinodului preacurvar” (controversa micheiana) care nu are absolut nici o legatura cu situatia Creta.

        4. Articolul nu mentioneaza schisma temporara in care au cazut Sf.Teodor Studitul si ucenicii sai, perioada in care au fost scrise acele citate.

        Citez din articolul p.Teodot: “Sfantul Teodor Studitul este, fara doar si poate, un mare marturisitor, care constituie o pilda prin luptele sale eroice impotriva ereziei iconoclaste. Cu toate acestea insa, schismele sale temporare cauzate de pogoramintele in cauza, nu pot constitui canon pentru Biserica.

        Dar si dupa moartea Cuviosului Teodor Studitul, ucenicii sai nu au vrut sa se supuna Bisericii si, gasind diferite pretexte, s-au despartit de ea. Atunci “Sfantul Metodie (842-846) a aruncat anatema in Sinod asupra monahilor studiti, care se despartisera de Biserica din pricina ca tineau cele spuse si scrise de Teodor Studitul impotriva lui Tarasie si a lui Nichifor” (M.Ghedeon, Tablouri patriarhale, p.185)””

        5. O eroare grava s-a strecurat in articolul dlui Silviu Chirila de la Tesalonic, de vreme ce Athonitii nu au tinut cont in hotararea finala de sinoadele precedente care au data anatemei ecumenismul. De ce? Din doua motive. Sinodul rusilor albi intrunit in 1983 era in comuniune cu Slatioara, adica e ca si cum sinodul de la Slatioara sau sinoadele mateite, florinite, stiliste etc. ar fi dat anatemei ecumenismul, iar noi ar trebui sa o luam de “ortodoxa”. Si doi, anatema din 1983 a rusilor albi a fost invalidata tot de ei cativa ani mai tarziu, ROCOR anuland propria hotarare. Nu multi stiu acest lucru, dar toti ar trebui sa stie ca ROCOR-ul s-a unit cu Moscova si ca Patriarhul Rusiei Kiril este in comuniune cu Bartolomeu.
        Pentru a mai sparge o bula teologica emanata de dnul Chirila, Biserica Georgiei nu a dat nici o anatema asupra ecumenismului.

        De aceea parintii athoniti in frunte cu Sava cauta acum sa faca un nou Sinod (si foarte bine acest lucru), altfel este ca si cum athonitii ar recunoaste sinoadele anti-ecumeniste stiliste si mateite precedente.

        6. Canonul 15 C-pol (861) nu exista pe vremea Sf.Teodor Studitul (+826). Tocmai de aceea autorul articolului forteaza spunand ca situatia „necanonica” in care Sf.Teodor intrerupe pomenirea ierarhilor, adica citate fara baza canonica, trebuie inteleasa „mai larg”.

        Total gresit, Sf. Teodor a cazut in schisma tocmai din cauza ca nu avea nici un canon de partea sa (nu ma refer la iconoclasm), care sa justifice intreruperea pomenirii ierarhilor „eretici” implicati in sinodul adulter.

        Adica autorul foloseste intr-un caz de schisma, ICONOMIA, aplicand retroactiv canoanele Bisericii.

        La fel procedeaza si dnul Silviu Chirila, dumnealui aplica inca de acum anatemele viitorului Sinod anti-ecumenist, ingradindu-se in singura concluzie logica pe care o mai poate trage: “Pâinea episcopilor ecumenisti nu este trupul lui Hristos”, adica negarea tacita a Harului in BOR, adica cripto-antimist (adept in taina a gruparii Antim-Ieronim).

        De aceea dnul Silviu Chirila aplica „ICONOMIA” pentru lipsa Canonului 15 pe vremea studitilor, pentru ca studitii in frunte cu Sf. Teodor Studitul erau in SCHISMA in momentul in care scriau acele citate. Mai clar, dnul Silviu Chirila aplica iconomia la schisma (studita) ca apoi sa judece dupa acrivie (nu e Har) schisma Cretana. Cand folosesti doua masuri pentru acelasi lucru, se cheama ipocrizie.

        Dnul Silviu Chirila este foarte inselator, ia citatele studite (scrise in schisma), le trece prin Canonul 15 (care nu exista atunci) si apoi le aplica fortat (cu acrivie) in situatia Creta pentru a justifica tacit lipsa Harului – „painea episcopilor eretici”.

        Daca privim argumentele “notei redactiei” de la sfarsitul articolului observam marea piatra de poticnire a schismaticilor antimisti: episcopii anti-ecumenisti se impartasesc IMPREUNA cu (si pomenesc) episcopii ecumenisti cretani. Referitor la acest lucru, d-nul Silviu Chirila spune ca e iconomie, NU painea episcopilor eretici.
        Cand preotii anti-ecumenisti pomenesc pe episcopii cretani, d-nul Silviu Chirila spune ca e apostazie, adica DA, este painea episcopilor eretici.

        Sa luam bine aminte, cine se joaca de-a alba-neagra cu iconomia si apostazia, va ajunge sa redefineasca schismatic Biserica.”

        Apreciază

    • @ Adrian Lavric
      Interesant raspunsul tau la articolul (presupus ca fiind al) lui Mihai Silviu Chirila. Daca toate aceste date sunt adevarate, este intr-adevar problematica argumentatia lui.

      Am totusi cateva nelamuriri:
      1. Te rog sa dai un link sau o referinta despre faptul ca ROCOR era in comuniune in 1983 cu stilistii si
      2. Te rog sa dai un link, sau o referinta despre faptul ca ROCOR a anulat propria anatema din 1983.

      Multumesc si Doamne-ajuta!

      Apreciază

      • 1. „Ca urmare a negocierilor purtate, Biserica Ortodoxă de Stil Vechi din România a fost primită în comuniune euharistică de către sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse din Afara Frontierelor (ROCOR) la data de 25 noiembrie/8 decembrie 1992. Această comuniune a încetat după ce, la 21 februarie 2006, Sfântul Sinod în Rezistență condus de mitropolitul Ciprian de Oropos și Fili a declarat că și-a suspendat comuniunea cu ROCOR și că a „șters din pomelnic” numele Mitropolitului Laurus al ROCOR, ca urmare a negocierilor purtate de ROCOR cu Patriarhia Moscovei pentru realizarea unificării dintre cele două biserici [3]. Legăturile cu Sinodul Mitropolitului Vlasie și cu Episcopul Fotie de Triaditza au fost, la rândul lor, suspendate ulterior.”https://ro.wikipedia.org/wiki/Vlasie_Mog%C3%A2rzan
        In urmatorul articol, care este cam lung, veti afla unele date despre legatura Rocor -Slatioara : „…Ei spun că Serafim şi Ştefan s-ar fi separat în anul 1982 când Sinodul ROCOR l-a primit pe Episcopul Teofil Ionescu…. „.https://pravoslavia.wordpress.com/category/mitropolia-slatioara/
        2. ROCOR nu si-a anulat anatema din 1983, dar la un an de zile i-a dat o talcuire prin care arata ca aceasta anatema nu este acelasi lucru cu a fi considerati caterisiti unii arhierei ecumenisti, si cu atat mai mult nu sunt afectati majoritatea preotilor si credinciosilor din Bisericile locale care-i arer pe acei arhierei : http://orthodoxinfo.com/ecumenism/ecum_anath.aspx

        Apreciază

      • Deci, sa recapitulam:

        La punctul 5, @Adrian Lavric spune:
        5. O eroare grava s-a strecurat in articolul dlui Silviu Chirila de la Tesalonic, de vreme ce Athonitii nu au tinut cont in hotararea finala de sinoadele precedente care au data anatemei ecumenismul. De ce? Din doua motive. Sinodul rusilor albi intrunit in 1983 era in comuniune cu Slatioara, adica e ca si cum sinodul de la Slatioara sau sinoadele mateite, florinite, stiliste etc. ar fi dat anatemei ecumenismul, iar noi ar trebui sa o luam de “ortodoxa”. Si doi, anatema din 1983 a rusilor albi a fost invalidata tot de ei cativa ani mai tarziu, ROCOR anuland propria hotarare. Nu multi stiu acest lucru, dar toti ar trebui sa stie ca ROCOR-ul s-a unit cu Moscova si ca Patriarhul Rusiei Kiril este in comuniune cu Bartolomeu.

        1. Dupa @monahulteodot, „BOSVR a fost primita in comuniune euharistica de catre sinodul ROCOR in 1992”, deci NU cum scrie @Adrian Lavric „Sinodul rusilor albi intrunit in 1983 era in comuniune cu Slatioara”
        Se mai intampla ca biserici locale sa ia hotarari care par bune la un moment dat, ca apoi sa revina asupra lor si sa le respinga. Probabil asta a fost situatia si cu hotararea ROCOR de a intra in comuniune cu BOSVR in 1992, pentru a iesi din comuniune in 2006. Oricum, la vremea sinodului, in 1983, ROCOR NU era in comuniune cu BOSVR.

        2. Dupa @monahulteodot, „ROCOR nu si-a anulat anatema din 1983, dar la un an de zile i-a dat o talcuire…”, deci NU cum scrie @Adrian Lavric „anatema din 1983 a rusilor albi a fost invalidata tot de ei cativa ani mai tarziu, ROCOR anuland propria hotarare”.

        Iata ce scrie in articolul citat de @monahulteodot in analiza lui John Hudanish:
        „This is an eloquent condemnation of ecumenism and a clear statement of our Synod s rejection of it. What s not so clear, however, is the fact that this anathema is legislative in nature, rather than judicial, i.e., it is a codification of a theological principle into law, but not a verdict—much less a sentence….” adica
        Aceasta este o condamnare graitoare a ecumenismului si o respingere clara a lui de catre sinodul nostru. Ceea ce nu este totusi atat de clar, este faptul ca aceasta anatema este de natura legislativa si nu judiciara, adica este punerea unui principiu teologic sub forma de lege, dar nu este un verdict, cu atat mai putin o condamnare…

        Si putin mai jos:
        „It is important to understand that since the 1983 anathema was promulgated by our Synod of Bishops, we now have a canonical basis for dealing with ecumenism and its adherents within our midst. But as with all other laws, the penalty prescribed by the 1983 anathema cannot be meted out to anyone without due process. Stated otherwise, before anyone can be excommunicated, there must be a determination of guilt in a canonical trial or synodical investigation…. adica
        Este important sa intelegem ca de la promulgarea anatemei in 1983 de catre Sinodul nostru episcopal, avem o baza canonica pentru a ne ocupa de ecumenism si aderentii lui aflati printre noi. Dar, asa cum se face cu orice alta lege, pedeapsa dictata de anatema din 1983 nu poate fi aplicata indiscriminatoriu, fara o judecata dreapta. Cu alte cuvinte, inainte de excomunicare trebuie sa existe determinarea vinei in cadrul unui proces canonic sau unei investigatii sinodale.

        Deci ROCOR nu si-au anulat propria hotarare, ci doar au explicat-o, asa cum bine arata @monahulteodot.

        Asa ca, domnule Adrian Lavric, uite ca se strecoara erori grave si in textul dumitale, erori care apoi sunt preluate si de altii, fara sa fie indreptate, s.a.m.d.

        Doamne-ajuta!

        Apreciază

      • Totusi, trebuie sa recunoastem ca Adrian Lavric ne-a adus informatii foarte importante care ne arata si unele grave greseli ale celor de la ROCOR :
        1. Din acel articol prezentat de Slatioara reiese ca unii arhierei de la ROCOR au hirotonit chiar in afara Sf.Liturghii pe unii „arhierei” de la Slatioara, in asa fel incat la un moment dat au existat „arhierei” de la Slatioara „hirotoniti” DE TREI ORI !!!
        2. ROCOR-ul n-a avut un timp comuniune cu cei de pe stilul nou si cred ca o parte dintre ei nu au nici acum, deci ii considera in afara Bisericii pe milioane de ortodocsi care nu au nici o vina pentru pacatele Patriarhului Miron Cristea-cel care a schimbat calendarul, de exemplu ;
        3. O parte din ROCOR nu are nici acum comuniune cu Patriarhia Moscovei, deci cu alte milioane de ortodocsi, cu toate ca acestia nu au nici o vina pentru pacatele Patriarhului ecumenist Kiril, ale Mitropolitului Ilarion ….

        Apreciază

      • @monahulteodot
        Probabil ca ai dreptate in cele trei puncte exprimate, dar subiectul nu era ROCOR ci anatema data de cei vreo 16 (± 2) episcopi ai lor, care este reala si exista, chiar daca la un nivel local.
        Iar erorile lui Adrian Lavric raman erori.
        Doamne-ajuta!

        Apreciază

      • Suntem si noi impotriva ecumenismului dar daca s-a dat acea anatema, asta nu inseamna ca BOR, rusii, grecii, sarbii, georgienii, bulgarii …, nu mai are har dupa 1983. A sustine ca n-ar mai fi Biserica BOR dupa 1983, este o blasfemie iar realitatea Sfintilor, a mantuirii si a desavarsirii din BOR de dupa 1983, nu poate fi contestata de nimeni. Nu mai vorbim ca Iordanul s-a intors in 2017 mai tare decat in toti anii iar Sf.Lumina a venit mai repede decat in ultimii ani si numai la ortodocsi, chiar daca Patriarhul Teofil a semmnat ereziile de la Creta. Peste pacatele lor, Mantuitorul vrea sa ne arate ca lucreaza curatirea, luminarea, desavarsirea si mantuirea oamenilor numai in Biserica Ortodoxa, singura Biserica.

        Apreciază

      • @monahulteodot
        Ai dreptate in ceea ce spui, dar din nou: nu asta era subiectul discutiei, ci faptul ca cel ce striga : AI GRESIT, a facut el insusi erori grave.
        Si vad ca aduci tot felul de alte subiecte in discutie, dar nu vrei sa spui: da, la punctul 5 Adrian Lavric a gresit si am gresit si eu sustinandu-i acel punct 5. Si apoi lasandu-l sa-l posteze din nou la un alt articol, in forma nemodificata.
        Ce facem, ne recunoastem greseala, sau nu? Discutia, in legatura cu asta a pornit.

        Doamne-ajuta!

        Apreciază

  16. Wow! Exceptional statement! I appreciate the way
    explained Ispita citatului. Despre omilia dlui Mihai Silviu Chirila – Monahul Teodot.
    This blog is top class! I’m just ecstatic that a majority
    of I’ve found it. Every one submissions are intriguing,
    notable and savvy .
    Make sure that obtain a abilities! I need to
    becoming pretty much as good here at authoring before you, but unfortunately it’s instead of a few cup of tea .

    Due to everyone strategy tabloids not to mention essays against various sorts of firms.
    You’re excited about this can, look at a number reviews recommendations now this website thesis writing service
    review. This web page seems to have everything you should opt for a
    company experienced simply writing providers

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s