Marturia extraordinara a Parintelui Theodor Zisis

Ce s-a intamplat cu adevarat in ziua

Adunarii din Oreokastro

      https://www.youtube.com/watch?v=_zH-sTQOncc

(transcript la videoclipul din 5 aprilie 2017)

[In data de 4 aprilie 2017] a avut loc Adunarea ortodoxa in loc. Oreokastro (langa Salobnic) si au participat mai multe persoane din mai multe tari. Au fost in jur de 1400 de oameni. Din punctul acesta de vedere, Adunarea a fost un succes. Din pacate, noi, Parintii aici de fata, cu parere de rau nu am participat. Astazi am venit sa va explicam in mod direct de ce nu am fost prezenti, manati si de diferitele pareri si interpretari tendentioase care au aparut ulterior.

Motivul [neprezentarii noastre la Adunare] este unul obiectiv, insa nu are legatura cu intreruperea pomenirii. Parintii din Muntele Athos, cei care au aranjat organizat adunarea, au oprit pomenirea; si trei Parinti dintre cei aici de fata am procedat, de asemenea, la oprirea pomenirii si asteptam si de la ceilalti Parinti, dupa vointa lor libera, sa procedeze cum considera ei de cuviinta.

Dar faptul ca suntem trei preoti care au oprit pomenirea, impreuna cu doi preoti care n-au oprit pomenirea, inseamna ca exista unitate intre noi, nu conflict sau excludere.

Pentru pregatirea acestei Adunari ortodoxe [din Oreokastro], ne-am intalnit de mai multe ori cu Parintii din Sf.Munte, ca sa ajungem la o decizie comuna in ceea ce priveste subiectele de discutie si in privinta problemelor ridicate de participanti, deoarece am dorit sa rezolvam neintelegerile sau conflictele mai intai intre noi, nu acolo la tribuna, pentru a nu da auditoriului impresia de dezbinare.

Nu ne-am prezentat [la Adunarea ortodoxa din Oreokastro], ca sa ne vada credinciosii din toata lumea ca nu ne intelegem si ca ne certam.

Dupa ce ne-am intalnit de mai multe ori in prealabil cu Parintii Sf.Munte, am discutat despre oprirea pomenirii si despre cum sa sfatuim credinciosii aflati sub ascultare.

Privitor la acest lucru, nu am ajuns la un comun acord. Dansii [Parintii athoniti] sunt mai stricti, as zice mai fixisti, ZELOTISTI, FANATICI. In Biserica noastra Ortodoxa exista doar doua cai de calauzire. Calea de acrivie-exactitate si calea de iconomie-pogoramant. Atunci cand imprejurarile cer sa aplicam calea de iconomie, aplicam iconomia, deoarece calea de acrivie poate vatama.

Parintii din Muntele Athos, care nu au credinciosi [nu au turma de pastorit, ca in parohie], adica slujesc singuri la chilia lor, INSISTA SI CER ca oamenii sa mearga DOAR la slujbele Parintilor care au oprit pomenirea. De asemenea, au fost dispretuitori fata de niste oameni care au spus ca au oprit pomenirea, dar totusi o sa mearga [prin pogoramant] la slujba unei biserici unde nu s-a oprit pomenirea.

Adica cum? Oprirea pomenirii inseamna intreruperea noastra totala a comuniunii cu intreaga Biserica? Toate bisericile din toate tarile, Bulgaria, Rusia, Georgia, Antiohia, care nu au fost la Sinod [din Creta], toti il pomenesc pe Patriarhul Bartholomeu. Adica ce inseamna aceasta, ca toate liturghiile lor [Bulgaria, Rusia, Georgia, Antiohia] nu sunt valabile? Nici slujbele, nici milosteniile lor? ACEASTA ESTE CHIAR BLASFEMIE.

Dupa toate aceste discutii, am ajuns la un text de intelegere [cu Parintii athoniti]:

Se recomanda credinciosilor sa evite sa mearga la slujbe unde sunt episcopi si preoti eretici, ecumenisti [adica declarati ca sunt ecumenisti] si de preferat sa mearga la preoti cu cuget ortodox, indiferent daca, din diferite motive, n-au intrerupt pomenirea. Ideal si de laudat, si cel mai bine ar fi sa mearga lumea [la bisericile] unde s-a oprit pomenirea.

Aici, facem insa doua deosebiri. Una dupa exactitate-acrivie si una dupa iconomie. La Sf.Munte, pentru ei este usor. Se aduna la chilia unui parinte care a oprit pomenirea si participa la slujbe. Dar pentru noi, pentru oamenii care locuiesc in orasele mai mari cum ar fi Salonic, este mai complicat si mai dificil caci NU EXISTA BISERICI UNDE S-A OPRIT POMENIREA. De exemplu, noi, trei parinti care am oprit pomenirea, am fost dati afara din bisericile noastre. Unde sa mearga lumea acum de exemplu, in Saptamana Mare, sa se spovedeasca, sa se impartasasca ?

Regulile Bisericii Ortodoxe zic: Harul se duce doar cand se condamna definitiv ereticii, NUMAI ATUNCI! Cand nu exista condamnare definitiva a ereziei, atunci Biserica face iconomie. Exista mai multe exemple din istoria Bisericii, ca in aceste cazuri sa se aplice iconomia.

Deci am fost de acord in aceasta privinta si au fost de acord si parintii Sfantului Munte si dintr-odata, dupa ce am batut palma, dupa ce ne-am luat in brate, si bucurosi fiind ca acest text va fi baza adunarii noastrea doua zi, un preot (nu din Sf.Munte, din loc.Florina) a postat un articol in care ne-a fotografiat pe toti laolalta, spunand rau-voitor ca noi nu suntem de acord cu nimic.

Deci acel parinte, Paisie din Florina, a influentat si pe ceilalti Parinti aghioriti care probabil nu stiau ca se aplica si calea de iconomie, la care care a sunat si Pr.Efsthatios si in prezenta lui Pr.Sava si a spus: “Parinte Theodore Zisis, am auzit ca ati facut un text in care spuneti ca aplicati calea iconomiei. Eu sunt de acord, si par Sava este de acord, dar pentru a nu creea probleme privind zelotismul, sa nu apara nicidecum acest text la Adunarea ortodoxa si sa nu se vorbeasca deloc despre acrivie si iconomie.

Eu [Pr.Zisis] am fost de acord pana la urma, am facut un pogoramant, si zic: “Bine, nu facem referinta deloc la acest text.O sa vorbim despre Sinodul din Creta, etc.

Si vin ei, Pr.Sava, Hariton si Heruvim, in ultima zi, cand faceam pregatiri, afise la tipografie, vin si zic parintelui Theodoros Zisis: Parinte, vedeti ca noi [athonitii], in vederea Adunarii am facut un text prin care vrem sa expunem si sa promovam calea exactitatii-acriviei si nu calea iconomiei.

La care eu [Zisis] raspund: “Parintilor, astea le-am discutat deja. Chiar in ultima clipa, in ultima zi, vreti sa ma trageti fortat de partea voastra, sa am aceeasi parere cu voi? Fiindca, acum, pe ultima suta de metri, ce v-ati gandit, ca par.Theodoros (adica eu) nu are cum sa nu mai vina, adica nu o sa aiba incotro?

Eu [Zisis] nu pot sa-mi schimb parerea si nu vreau sa par neserios in fata credinciosilor mei, carora le-am spus sa mearga [prin iconomie] CHIAR SI LA BISERICILE UNDE SE POMENESTE [ierarhul cretan], pana la condamnarea definitiva a ereziei.

La care unul din aghioriti mi-a spus ca nu-i intereseaza, oricum ei sunt organizatorii adunarii si urmeaza a o face oricum [oricum vor declara acrivia ca masura, in dauna iconomiei].

Pr.Zisis: ”Pentru prima data am vazut in viata mea o astfel de lipsa de respect chiar si tupeu, fiind si eu de atatia ani profesor universitar.Mi-au spus taios: Daca vreti veniti, daca nu vreti, puteti sa nu veniti.

Motivul principal pentru care nu ne-am prezentat la adunare [Pr.Zisis dimpreuna cu Parintii aici de fata] este faptul ca Parintii aghioriti nu s-au tinut de cuvant si nu au respectat intelegerea noastra initiala, adica sa prezentam acest text al iconomiei, prin care sa aplicam calea iconomiei. Oprirea pomenirii nu credem ca o sa tina mult, este o masura provizorie, pana se face Sinodul [care sa condamne ecumenismul]. Noi nu vrem sa facem iconomie [ereziei], sa fie exactitate – dar dupa o masura [regula], insa acum este nevoie de ingaduinta pastorala ! Sa mearga lumea la Biserica!”

Aici a intervenit P.Nicolae Manolis si a spus:Vreau sa-i multumesc Sfantului Dumnezeu ca mi-a dat harul si puterea sa duc aceasta lupta. De asemenea, vreau sa-i multumesc p.Theodoros Zisis care ne lumineaza, ne conduce si ne sfatuieste in aceasta lupta pentru Ortodoxie. Este o lupta pentru Ortodoxia noastra si nu o lupta personala. Vreau sa spun ca, daca Parintii aghioriti, mitropolitii, episcopii, arhiepiscopii si preotii isi schimba parerea, ii asteptam inapoi, sa ducem lupta impreuna, ca sa fim in calea lui Iisus Hristos. Noi nu excludem pe nimeni. Parintele Theodoros Zisis se lupta pentru unitatea Bisericii si a oamenilor, nu pentru interese personale si acest lucru as vrea sa-l inteleaga si Parintii aghioriti .. i-as ruga sa inteleaga!”

Multumesc acelor oameni care se ocupa de acele bloguri pentru informarea si luminarea credinciosilor.

P.Theodoros Zisis zice:Internetul ne ajuta enorm, fiindca lumea afla ce se intampla, lupta noastra si parerea noastra este cunoscuta publicului. Si prin aceste mijloace, cei care vor sa ne prigoneasca si sunt impotriva noastra, le e mai greu sa ajunga la acest scop. In schimb, presa [media] ortodoxa nu prea ajuta si nu vorbeste deloc despre aceasta lupta a noastra.

Totusi respect si apreciez presa ortodoxa, avand in vedere ca are o istorie mare si in trecut a ajutat mult ortodoxia. Din acest motiv, subliniez ca aceste bloguri ne ajuta foarte mult.

As vrea sa completez referitor la iconomiile de care am vorbit mai inainte. Chiar si Parintele Gavriil aghioritul m-a sunat inainte si mi-a spus: Parinte Theodore Zisis, noi suntem copiii dvs.spirituali si trebuie sa facem cum spuneti dvs., asa ii sfatuiesc si pe calugari sa faca…”

P.Fotios Venizas(cel din dreapta P.Zisis) zice :

Daca astazi vorbim una si maine facem alta, nu-i bine.

P.Theodor Zisis vorbeste de iconomie si despre faptul ca exista biserici care nu au oprit pomenirea si oamenii nu au unde sa mearga. Nu suntem noi de vina ca nu am venit la adunare, ci ei [Monahii aghioriti] care in ultima clipa au schimbat planul. Noi nu intrerupem contactul cu ei. De asemenea, reprezentantii din Romania si Moldova au citit textele si sunt de acord cu noi.

Parintele Anghelos (primul din dreapta) este un parinte care comunica cu toate bisericile din Romania si Moldova etc. Dansul si parintele din stanga de tot (p.Vulcanescu), nu au oprit pomenirea si asa vor sa arate ca promoveaza unitatea Bisericii.

Zice:,, Scopul nostru este sa mergem la Sinodul urmator, ca sa anulam tot ceea ce s-a spus la Sinodul din Creta. De asemenea, vrem ca episcopii si toti cei care au fost de acord cu Sinodul din Creta, sa se intoarca inapoi si sa fie conducatorii nostrii.

P.Vulcanescu: Toata lumea , foarte multi credinciosi din Romania si din toate tarile ortodoxe il cunosc, il iubesc si il asculta pe P.Zisis.”

Pana aici a fost conferinta.

 Asadar, P.T.Zisis a discutat cu p.atoniti si la auzul intentiei lor de a incerca sa impuna oamenilor sa nu mai mearga la biserica decat la nepomenitori, precum si la gandurile lor blasfemiatoare  in privinta Sf.Taine la pomenitori, s-a impotrivit lor in mod hotarat.

Aceasta i-a indaratnicit pe atoniti, chiar si dupa sfatul Batranului Gavriil-pe care multumim lui Dumnezeu ca si-a revenit-si au continuat cu acrivia.

In dimineata Sinaxei, MS Chirila cu P.Staicu au mers la P.Zisis. Aici MS Chirila vazand argumentele imbatabile ale P.Zisis, a inceput sa se clatine, sa i se zguduie toata argumentatia lui de pana acum. Aceasta rezulta din faptul ca MS Chirila a transmis in tara sms-uri in care avertiza ca romanii se tem de o schisma acolo. si indemna sa ne rugam pentru ei.

Aici insa, intervine jocul abil al P.Sava, care incearca sa „indulceasca” Omilia si Rezolutia finala, dar tot nu se preda ascultarii fata de experienta si discernamantul P.Zisis, pe care il batjocorise cu o zi inainte. Grupul P.atoniti insa, nu-si poate masca desavarsit tendintele fanatice, zelotiste si blasfemitoare. Chiar si fetele lor, aratau o incrancenare care nu poate exista la un om duhovnicesc care face voia lui Dumnezeu.

 O analiza atenta a Omiliei P.Sava, arata deficiente destul de grave in conceptiile sale eclesiologice, soteriologice si chiar logice : ” Referitor la frații noștri, clerici și mireni, care au cuget ortodox, dar care încă nu au convingerea și certitudinea că singura cale de a-L mărturisi pe Hristos și de a rămâne în Biserică este întreruperea comuniunii cu ereticii, nu doar că nu ne rupem de ei, ci suntem alături de ei până la deplina noastră identificare în această luptă bună.” Dupa P.Sava, ar rezulta ca toti cei care nu au intrerupt pomenirea, sunt in afara Bisericii si nu-L marturisesc pe Hristos-deci nu se pot mantui. Si atunci cum se mai poate „identifica deplin cu ei”, P.Sava ? E greu sa-ti bati joc de un om si a doua zi, dupa ce ai facut tot ce-ai vrut, sa-i faci declaratii de „identificare deplina” ? Pentru aceasta grupare zelotista se vede ca nu e greu deloc.

„Indiferent de greutățile pe care le vom întâmpina și de diferențierile de poziții și păreri dintre noi, trebuie să prevaleze discernământul și să se facă iconomiile necesare pentru frații noștri mai slabi și nepregătiți, totdeauna însă pe baza înțelepciunii Sfinților Părinți, care ne-a fost predată, în adevăr și dragoste, fără scăderi în ce privește credința.”

P.Sava, il considerati cumva slab si nepregatit pe P.T.Zisis  ? sau pe P.N.Manolis ? Cat de departe sunteti de dragoste lor pentru popor, caci pe acesti Parinti ii intereseaza unde vor merge la biserica  si cum se vor mai mantui acum fiii lor duhovnicesti, dupa ce ei au fost dati afara din bisericile lor !!! Pe d-vostra insa, se vede clar ca nu prea va intereseaza  : va aduceti aminte cum la Radeni ati dat exemplu Sf.Maxim Grecul care nu s-a impartasit 15 ani ? Si inca stati bine cu indemnurile inconstiente la sacrificii pentru altii, caci P.Antim asta vara, cand i s-a pus la Oituz aceeasi problema, a afirmat cu toata nonsalanta : „credinciosii de acum, sa se impartseasca ca Sf.Maria Egipteanca, inainte de moarte, pana atunci, sa se impartaseasca cu lacrimi.”

In finalul Omiliei, P.Sava nu se sfieste sa-l acuze pe P.Zisis si pe altii care ar indrazni sa nu se alinieze gandirii lor, ca interpreteaza canoanele dupa bunul plac : ” De altfel, Sfintele Canoane nu pot fi aplicate după bunul plac, ci în duhul în care Sfinții le-au legiuit și le-au aplicat, adică avându-L pe Duhul Sfânt și fiind organic uniți cu Hristos și cu tot Trupul Bisericii.” Considerati ca aveti d-voastra, P.Sava, duhul Sf.Parinti ? Care Sf.Parinti au fortat cu disperare intreruperea pomenirii ? Care Sf.Parinti au umblat cu viclesuguri, cu punerea asupra faptului implinit ? Care Sf.Parinti au blasfemiat Sf.Taine inainte de o condamnare Sinodala, in timpul luptei cu ereziile, numindu-le invalide ? 

In Rezolutia finala, P.Sava scrie : „Suntem împreună-mergători și împreună-luptători cu toți preoții, monahii și mirenii, care au întrerupt pomenirea patriarhilor și episcopilor lor ce susțin ecumenismul și nu condamnă pseudo-sinodul din Creta și îi așteptăm și pe ceilalți frați ai noștri ce au cuget ortodox ca, după ce se va coace întru ei rodul mărturisirii și al rezistenței, să ne urmeze, întrerupând și ei pomenirea ecumeniștilor eretici.”  Comparati cu ceea ce spune P.T.Zisis : „Motivul [neprezentarii noastre la Adunare] este unul obiectiv, insa nu are legatura cu intreruperea pomenirii. Parintii din Muntele Athos, cei care au aranjat organizat adunarea, au oprit pomenirea; si trei Parinti dintre cei aici de fata am procedat, de asemenea, la oprirea pomenirii si asteptam si de la ceilalti Parinti, dupa vointa lor libera, sa procedeze cum considera ei de cuviinta.”

Este clara diferenta : P.Sava ii considera pe cei care nu au intrerupt pomenirea ca nu au inca rod, ca nu sunt copti, adica marturisirea lor nu este deplina, este necoapta, iar P.T.Zisis lasa la libera alegere a fiecaruia din cei care au cuget ortodox, sa intrerupa sau nu pomenirea, dupa cum considera de cuviinta fiecare. Primul are parca un iz de ironie-batjocura la adresa pomenitorilor ce au cuget ortodox, precum si de sefie. Al doilea este evanghelic : ” Cel ce vrea sa vina dupa Mine, sa se lepede de sine…”. Teologia organizatorilor Sinaxei este ca din carti-canoane, rupta de realitate iar a P.T.Zisis este intrupata, aplicata la nevoile pastorale, avand scopul mantuirii oamenilor.

Observam deci ca, si in Grecia, ca si la noi, s-au creat doua tabere in randul antiecumenistilor-Creta : Una cu acrivia-care are accese spre schisma-fanatism-blasfemie, cealalta cu iconomia care este axata pe aflarea solutiilor practice liturgice  de mantuire a credinciosilor, acum dupa sminteala Creta. Culmea pogaramantului P.Zisis, care-i arata multa si dezarmanta-i bunatate dumnezeiasca, am vazut-o la finalul Conferintei : „De asemenea, vrem ca episcopii si toti cei care au fost de acord cu Sinodul din Creta, sa se intoarca inapoi si sa fie conducatorii nostrii. Exact ca si propunerea lui Dumnezeu catre satana cel razvratit, doar-doar s-ar intoarce : „Daca iti ceri iertare trei ani-caci duhurile au mii de ani-te iert, uit tot ce ai facut si te pun in cinstea cea dintai.”  

De aceasta divizare in tabara antiecumenista, este clar ca profita ecumenistii si mai ales, cei care din afara Bisericii urmaresc o noua faramitare. Si de aceasta, cine sunt  vinovati,  oare cei cu acrivia sau cei cu iconomia ? Intrebarea se pune : cine are dreptate, cine este dupa Duhul Sfant, cine se incadreaza in „Parutu-sa Duhului Sfant si noua.” Raspunsul este simplu si il luam chiar din gura P.Sava, care amintea in Rezolutie de … „roade” : „dupa roade ii veti cunoaste.”-spune Adevarul.

„Iar roada Duhului este dragostea, bucuria, pacea, indelunga-rabdarea, bunatatea, facerea de bine…”.

Pr.Zisis: ”Pentru prima data am vazut in viata mea o astfel de lipsa de respect chiar si tupeu, fiind si eu de atatia ani profesor universitar.Mi-au spus taios: Daca vreti veniti, daca nu vreti, puteti sa nu veniti.

Lipsa de respect si tupeul, duplicitatea … sunt roadele altui duh , P.Sava !!! Stim cu totii care. Insusi Batranul Gavriil-Maica Domnului sa-l binecuvinteze ca si-a revenit-v-a indemnat sa aplicati iconomia, din considerente pastorale. As mai fi amintit si de ultimele raspunsuri date lui MS Chirila din partea P.Zisis, in acel interviu publicat ieri noaptea, in care „teologul” nu se lasa pana ce nu scoate exact raspunsurile pe care le vrea din gura P.Zisis. „Teologul” care are duhovnicul in Argele, dupa intrebari obsesive si formulate in asa fel incat sa dea raspunsul dorit de el, a reusit intr-un final sa scoata de la P.Zisis, indemnul catre credinciosi, de a merge la sute de km departare de parohiile lor, numai la cele trei biserici ale nepomenitorilor. Dar P.Zisis, nu are de unde sa stie ce blasfemii si contradictii au in cap, zelotistii romani comandati din Argele. Poate va afla vreodata si va ramane uimit in ce cursa a fost tras. Poate sufletul sau a simtit unde vrea sa bata „teologul” comandat din Argele si a vrut la un moment dat sa incheie discutia, motivand lipsa de timp, dar cel in care este copt deja „rodul marturisirii si al rezistentei” a insistat cu acelasi tupeu al confratelui din Athos, pana ce, aici a reusit sa-i smulga P.Zisis, ceea ce asteptau de la inceput : „sa mearga oamenii la voi.”

Un duhovnic care le gandeste si  de cele mai multe ori le mai si nimereste, a spus un cuvant destul de inspaimantator fata de zelotistii romani comandati din Argele : ” Acestia sunt acum intr-un fel de schisma si mai tarziu vor cadea si intr-o EREZIE.” Dumnezeu sa ne izbaveasca pe toti de asa ceva. Invierea Dreptului Lazar si Floriile sa ne fie spre mantuire. Amin.

Anunțuri

68 de comentarii

  1. Axios părintelui Theodor Zisis și celorlalți de un cuget cu dânsul. Poziția sfinției sale este cea Ortodoxă.
    Nu sunt de acord cu următoarea afirmație: ,, De asemenea, vrem ca episcopii si toti cei care au fost de acord cu Sinodul din Creta, sa se intoarca inapoi si sa fie conducatorii nostrii.”
    Potrivit canoanelor Bisericii, clericii trădători ai Credinței Ortodoxe nu m-au au dreptul la Slujire Preoțească, ci trebuie caterisiți și reprimiți în Biserică numai ca simpli mireni sau monahi. Deci, toți acești ierarhi trădători de la Creta și toți cei ântr-un cuget cu ei trebuie caterisiți automat!

    Apreciază

  2. Multumim vrednic monah Teodot.
    Slava Domnului pt.iconomie!
    Ma bucur foarte mult ca reprezentantii nostri,de fapt vrednicul Pr.Ciprian s.a consultat cu P.T.Zisis dupa sinaxa,si nu cu P.Sava care,de la inceputul framintarilor mi s.a parut indiferent la problemele crestinilor care nu au posibilitatile si linistea aghiorita.
    Dumnezeu sa ne fereasca de schisma!
    Dumnezeu sa va tina sanatos si sa va binecuvinteze Parinte Teodot!

    Apreciază

  3. Observam deci ca, si in Grecia, ca si la noi, s-au creat doua tabere in randul antiecumenistilor-Creta : Una cu acrivia-care are accese spre schisma-fanatism-blasfemie, cealalta cu iconomia care este axata pe aflarea solutiilor practice liturgice de mantuire a credinciosilor, acum dupa sminteala Creta.

    Explicați va rog cele spuse.Dumneavoastra in care tabără sunteți a zelotistilor extremiștilor de dreapta sau cei de stînga.P teodot ati avut o perioada in care ilmlaudati pe pr Savva dar de la interviul cu arsenie bloca il atacați mereu.

    Apreciază

    • Eu sunt adeptul iconomiei, explicate concret de P.T.Zisis, adica : mergem la biserica acolo unde am mers cu totii si pana acum. Daca preotul incepe sa ne impuna ecumenismul-Creta la predica-spovedanie, nu mai mergem acolo. Dar daca este impotriva ecumenismului-Creta macar cat de cat, chiar daca pomeneste arhiereul, mergem la el cu incredere, rugaciune si rabdare, ne spovedim si ne impartasim la el. Daca nu stie ce s-a intamplt, tot mergem la el si incet-incet gasim prilejul sa discutam cu el. Daca evita sa se ia de coarne cu ecumenistii(arhierei, preoti), dar in sinea lui nu e de acord cu ei, tot mergem la el, ca nu se stie la un moment dat cum va prinde curaj.
      Nu mergem la arhiereii care au semnat la Creta, precum nici la preotii ecumenisti declarati si militanti.
      Am mai scis in penultimul articol despre P.Sava si laudele mele fata de el : intr-adevar, a facut un mare efort cu cele 6 conferinte tinute la noi iar la 5 dintre ele am participat si eu, ca sa vad modul lui de gandire. La ceea ce am fost de acord cu el, l-am laudat, chiar am stat la masa cu el la Brasov, i-am luat apararea la Brasov, potolind pe un preot care-i facea probleme ca-l vom scoate afara cu forta. Din pacate insa, mesajul sau a devenit de la o Conferinta la alta din ce in ce mai radicalizat. Chiar la Roman, am avut un conflict public cu el, caci sustinea ca oamenii sa nu mai mearga la biseric decat la nepomenitori. I-a explicat ca aceasta nu se poate face practic si ca nici nu este corect, deoarece trebuie respectata alegerea preotului, nu trebuie fortate lucrurile si inca nu sunt caterisiti ecumenistii. Nu a fost de acord cu mine, dandu-mi exemple pe Sf.Maxim Marturisitorul, Sf.Teodor Studitul, la care recunosc ca m-a cam blocat si imi puneam chiar intrebari daca nu cumva sunt eu pe o cale gresita. Venind acasa si rugandu-ma P.Justin, citind mai atent vietile Sfintilor Maxim M. si Teodor Studitul, mi-am dat seama ca el greseste in copierea fara discernamant a atitudinilor acestora, caci situatia de acum fat de cele ale Sfintilor sunt complet diferite. Mai ales, la Sf.Teodor Studitul situatia in care a afirmat el acele lucruri este complet diferita cu cea de acum de dupa Creta. M-am rugat apoi Sf.Teodor Studitul sa ma lumineze, ca nu vreau sa intru in conflic cu el si nici sa duc pe oameni in eroare. Dupa un timp, exact in sambata Acatistului Buneivestiri, pe care il fac cel mai des, mi-a cazut in maini o carte-Strajerii Ortodoxiei-in care am aflat cu surprindere ca schisma temporara in care a cazut Sf.Teodor Studitul a fost condamnata de alti Sfinti din vremea lui si de dupa el, iar in vreo 30 de ani a fost vindecata complet. Aici mi-am dat seama ca cei care ii folosesc textele lui pentru situatia actuala, sunt intr-o eroare, ceea ce am si scris in penultimul articol. Aceasta mi-a confirmat si conferinta P.T.Zisis, in care aminteste de greseala Sf.Teodor Studitul in cazul schismei temporare fata de Sfintii Patriarhi Nichifor si Tarasie, pe care i-a acuzat de „erezia adulterina”. Apoi am aflat din viata Sf.Maxim Marturisitorul ca si la el textele folosite de zelotisti sunt intelese si aplicate in mod eronat. Pe langa aceasta, Sf.Maxim a organizat vreo trei sionade cu episcopi in care a condamnat monotelismul, acestea culminand cu cel de la Roma la care au participat peste 100 de episcopi. Un alt aspect, este faptul ca Sf.Maxim, fiind Monah iar nu preot, deci nu avea raspunderi pastorale, deci nu putem acum copia fara discernamant atitudinile sale in amanunt. Avand in vedere acestea, la care se adauga o alta teorie a P.Sava, cea a „tainelor invalide”, combatuta de P.T.Zisis si condamnata ca blasfemie, m-am distantat de dansul, vazand ca a luat-o pe cai care nu pot duce la mantuire. Afirmatiile P.Sava fata de P.Arsenie Boca, le consider gresite si fara nici un temei teologic, duhovnivesc … dar acesta este un alt subiect care, doar la o vedere superficiala, s-ar parea ca nu au nici o legatura cu subiectul nostru. Parerea mea insa, este ca toti cei care l-au defaimat pe P.Arsenie Boca, au cazut si vor cadea in tot felul de rataciri.

      Apreciază

  4. Vrednic sunteti Parinte Teodot ! Nu-i bagati in seama pe cei care va insulta . Hulitorii sfintiei voastre sunt aceiasi indivizi care il hulesc si pe parintele Arsenie Boca . Si asta este un lucru bun .Noi stim bine ca sfintia voastra aveti dreptate , pentru ca tot asa spuneau si sfintii parinti , sa se mearga la biserica pana ce vor incepe sa faca schimbari in credinta ortodoxa , pana atunci sa nu ne rupem de biserica. Domnul nostru Iisus Hristos si Maica Domnului , cu toti Sfintii sa va aibe in paza Lor sfanta !

    Apreciază

  5. Multumim pt articolul foarte lamuritor!
    Calea de mijloc, ferita de ambele extreme, duce la mantuire. Ne bucuram ca duhul raskolului-zelotist nu a cuprins pe Pr Zisis! Sa dea Domnul sa fie izgonit de peste tot, prin pocainta si smerenie, acest duh nesanatos, dornic de schisma, ingust si trufas.
    Sa ne ferim de extreme cu orice pret. Si daca vom gresi pe undeva, Domnul nu ne va lasa daca vede la noi dorinta de a face Voia Lui nu voia noastra. Iar zelotii athoniti, potrivit acestui criteriu, se vadesc iresponsabili si plini de sine. Ca si cum ei, sau vreo putere omeneasca ar tine Biserica in Ortodoxie!
    Singur Domnul Dumnezeu Iisus Hristos este Mantuitorul nostru. Catre El -„sus sa avem inimile!”
    Biserica nu poate cadea, noi insa putem cadea, prin trufie, inselare si erezie, din Ea. Prin trufie ereziarhul Bartolomeu a cazut in pan-erezie si a impus-o in Creta, prin mijloace necurate, catorva Biserici Locale Ortodoxe. Tot prin tufie cad si zelotistii-raskolnici in extrema opusa, a separarii cu orice pret de…toti cei care nu le impartasesc convingerile unilaterale si agresive. Nu asta e Dreapta Credinta, fratilor! Asta e o versiune-pirat a ei, o forma virusata de extremism. Intr-o buna zi, zelotii (care isi vor face „biserica” pana la urma, e inevitabil deja) or sa simta pe pielea lor ca „acrivia” si dreptatea lor „canonica” nu ii poate mantui deloc. Ci i-a secatuit si de Har, i-a pus si pe caile nascocirii/reinterpretarii de dogme, ca sa-si poata argumenta pozitia extrema. Se va lasa intuneric, frig si galagie de „anatemizari” in casa zelotilor…

    „In har sunteti mantuiti, nu din fapte, ca sa nu se mandreasca nimeni” (Sf Pavel).

    Apreciază

  6. Eu stiu de undeva ca Sfantul Ioan Gura de Aur spunea ca nu numai cei cazuti in erezie dar si cei care pastreaza comuniunea cu acestia, sunt VRAJMASII LUI DUMNEZEU !!!!!!!!!
    Adevarul este ca preotii care nu au intrerupt pomenirea ereticilor, impun duhul eretic si credinciosilor din biserica, incercand astfel (mai mult sau mai putin constient) ca sa-i desparta de Hristos ADEVARUL ! Nu trebuie ca acest lucru sa impiedice pe credinciosi ca sa participe la liturgie, insa ei trebuie sa marturiseasca ADEVARUL raspunzand : „NEVREDNIC ESTE ” la fiecare pomenire de eretic !!!!!

    DOAMNE AJUTA !

    Apreciază

    • Dupa parerea mea, acolo Sf.Ioan Gura de Aur se refera la ereticii caterisiti de un Sinod, ca sunt si dintre cei care au semnat de frica iar nu din convingere. De ce spun asa, „eretici caterisiti de un Sinod” ? Pentru ca numai la acestia, Sfintii le spuneau direct „eretici”, altfel ar fi cazut in pacatul defaimarii, al vorbirii de rau… daca acestia se intorceau, nu mai erau numiti eretici, numai cei care se incapatanau si dupa condamnarea unui Sinod erau socotiti de Biserica eretici. Noi spunem mereu „NEVREDNIC”, la pomenirea Mitropolitului Teofan, cu parere de rau pentru el, asteptand intoarcerea lui. Dar daca strigi „NEVREDNIC” in biserica, o sa te scoata afara din biserica, precum ne-a facut si noua si ce-ai facut ? Acum doar spunem pe un ton moderat, ‘NEVREDNIC”.

      Apreciază

  7. Găsim în viața Sfîntului Paisie cel Mare (secolul 5) următoarea întîmplare cu sens foarte actual pentru creștinii vremurilor de pe urmă:

    Un monah foarte simplu cu socoteala minţii era ucenic al Sfîntului Paisie cel Mare şi asculta bine de toate poruncile lui. Acesta, ducîndu-se odată în Egipt să vîndă nişte lucruri de mînă, s-a găsit în cale cu un jidov (iudeu) şi mergea împreună cu dînsul. Iar jidovul, cunoscînd simplitatea monahului, cu pîngărita lui limbă a vărsat într-însul veninul şarpelui cel stricător de suflete care-l avea în inima sa, zicîndu-i:

    „O, monahule, pentru ce credeţi voi aşa, la întîmplare, în Cel Răstignit, fiindcă nu este El Mesia cel aşteptat, ci altul! Pentru că altul este acela, iar nu acesta în Care credeţi voi, creştinii!”

    Iar monahul, din nerăutate şi din prostimea inimii sale, s-a amăgit şi a răspuns: „Poate aşa este, cum zici tu”.

    Şi îndată, vai de primejdia ce a pătimit ticălosul, căci a căzut din darul Sfîntului Botez, precum se va vedea în cele următoare, căci întorcîndu-se în pustie şi văzîndu-l dumnezeiescul Paisie, nu voia să-l primească nicidecum, nici chiar să-l vadă, nici a se apropia de dînsul să-i vorbească, ci se întorcea de la el. Iar ucenicul, văzînd pe bătrînul său că se întoarce de la el, s-a întristat foarte mult şi se mira care să fie pricina.

    De aceea, căzînd la picioarele lui, i-a zis: „Părinte, pentru ce te întorci de la mine, ticălosul, şi nu voieşti să mă vezi, ci te îngreţoşezi ca de o urîciune? Acest lucru nu mi l-ai făcut niciodată!”

    Bătrînul i-a zis: „O, omule, cine eşti tu că nu te cunosc?”

    Ucenicul i-a răspuns: „O, părinte, dar ce lucru neobişnuit ai văzut la mine că nu mă cunoşti? Oare nu sunt eu cutare, ucenicul tău?”

    Bătrînul a zis: „Ucenicul meu acela era creştin şi avea Botez; dar tu nu eşti ca acela! Iar dacă eşti ucenicul meu acela, a fugit de la tine Botezul şi semnele creştinilor! Spune-mi ce ţi s-a întîmplat şi ce ai pătimit pe drum?”

    El a răspuns: „N-am păţit nimic!”

    Bătrînul i-a zis: „Fiule, du-te departe de la mine, că nu sufăr a auzi vorbe din gura omului care s-a lepădat de Hristos! Dacă ai fi fost tu ucenicul meu, te-ai fi văzut cum erai mai întîi”.

    Atunci el a suspinat adînc şi, vărsînd lacrimi care porneau pe bătrîn spre milostivire, a zis: „Eu însumi sînt ucenicul tău, iar nu altul, şi nu cunosc nicidecum greşeala făcută şi nici că am făcut vreun rău”.

    Marele Paisie a zis: „Cu cine ai vorbit cînd te-ai dus pe drum?”

    Acela a răspuns: „Cu un jidov am vorbit împreună, iar cu altcineva nu”.

    „Ce ţi-a zis el şi ce i-ai răspuns tu?”

    „Nu mi-a spus altceva decît aceasta, că «Hristos nu este acesta la Care vă închinaţi voi creştinii, ci un altul care are să vină». Eu i-am răspuns: «Poate aşa este cum zici tu»”.

    Iar bătrînul a zis către dînsul: „Ticălosule, dar ce este mai rău şi mai urît decât aceasta care ai zis? Cu aceasta te-ai lepădat de Hristos şi te-ai dezbrăcat de Sfîntul Botez. Deci du-te, plînge-te pe tine cum voieşti, căci cu mine nu ai parte, deoarece numele tău s-a scris împreună cu aceia care s-au lepădat de Hristos şi te vei munci împreună cu dînşii!”

    Acestea auzindu-le ucenicul, a suspinat din adîncul inimii şi se tînguia şi striga, zicînd: „Miluieşte-mă, părinte, pe mine, rău norocitul, că nu ştiu ce să mă fac! Din neluarea mea aminte, am lepădat dumnezeiescul Botez şi m-am făcut bucurie dracilor; însă alerg către tine, după Dumnezeu, nu mă trece cu vederea pe mine, ticălosul!”

    Rugîndu-se în acest chip ucenicul, cu lacrimi mai mult decît cu cuvinte, a pornit pe bătrîn spre milostivire.

    Deci i-a zis: „Fiule, îngăduieşte puţin să rog îndurările şi mila lui Dumnezeu Iubitorul de oameni, pentru tine”.

    Zicînd aceasta, ruga fierbinte pe Dumnezeu şi cerea iertare pentru ucenicul său. Iar Dumnezeu n-a zăbovit, ci a iertat îndată păcatul ucenicului şi l-a învrednicit iarăşi de darul Sfîntului Botez, pentru că dumnezeiescul Paisie a văzut Duhul cel Sfînt intrînd ca un porumbel în gura ucenicului; iar duhul cel de hulă a ieşit ca un fum, risipindu-se în văzduh.

    Astfel s-a adeverit pe deplin că şi-a primit cererea sa şi, întorcîndu-se, a zis către ucenicul lui: „O, fiule, slăveşte pe Dumnezeu şi mulţumeşte-i împreună cu mine, că a ieşit din tine duhul cel necurat al hulei şi în locul lui a intrat Duhul Sfînt şi ţi s-a dat iarăşi darul Botezului. Deci ia aminte bine să nu cazi şi altădată în cursele păgînătăţii din neluare aminte şi din lenevirea ta, nici să-ţi dai sufletul să ardă în focul muncii pentru vreun alt păcat”. Astfel a îndreptat pe ucenic.

    Ev .Matei cap 13

    14 Şi se plineşte cu ei profeţia lui Isaia care zice: Cu auzul veţi auzi, dar nu veţi înţelege, şi cu privirea veţi privi, dar nu veţi vedea.
    15 Căci inima acestui popor s’a împietrit şi urechile lor greu aud şi ochii lor s’au închis, ca nu cumva cu ochii să vadă şi cu urechile să audă şi cu inima să înţeleagă şi să-şi revină şi Eu să-i vindec.

    Apreciază

  8. Omul plin de Duhul Sfant are, prin descoperire dumnezeiască, discernământ. Discernământul îi arată cum sa împletească acrivia cu iconomia. Nu se poate face lege din iconomie, dar nici din acrivie. Orice om, oricâte păcate ar avea e în stare să aplice acrivia. Există canoanele scrise, numai le aplică. Deci, nu e o dovadă de sfințenie faptul că aplici acrivia, mai ales în privința relației cu ceilalti. Acrivia trebuie să mi-o aplic mie. Fiecare om are particularitățile lui de care trebuie ținut cont.

    Apreciază

    • Duhul Sfant a hotarat acum iconomia, care consta practic in : participarea la slujbele preotilor care au cuget ortodox dar nu au intrerupt pomenirea. De unde stii, ma veti intreba ? Stim din observarea roadelor acriviei-tupeu, obraznicie, viclesug, fanatism, lipsa de interes pentru mantuirea practica a credinciosilor, fortare prin punerea asupra faptului implinit, „Taine invalide” … sustinuta de P.Sava et comp, fata de roadele iconomiei : cinste, bucurie, nadejde, bunatate, intelegere, ingaduinta fata de altii, interesul pentru mantuirea poporului … sustinuta de P.T.Zisis-P.N.Manolis…

      Apreciază

  9. Felicitări Părinte pt acest articol si mulțumim celui care la tradus!Este foarte bine conturat si explicat de P.T Zisis un adevărat far al Ortodoxiei din zilele noastre.Personal știu din proprie experienta din păcate cum e cu „mersul sau nu”la biserică,ce duh ma stăpânea în acea perioadă și ce roade”vrednice”am avut cât n-am mers la Sf Liturghie….pe propria piele am simțit prostia,si ispitele care Nici Acuma nu m-au lăsat pt faptul că 3 luni am lipsit…Eu va propun ca din acest moment ,să nu ne Mai risipim energiile,in acest război cu tabăra adversă,sa ne vedem de ale noastre,fiind liniștiți și încredințati ca suntem pe calea cea bună fără doar și poate si sa ținem Calea de mijloc(asta nu înseamnă compromisuri)
    Si CRED ca a venit momentul Parinte,să ne adunăm si Noi ce-i răsfirati prin toată țara,mireni , preoti samd, sa organizăm intr-un oraș o conferință,la care să participe toți cei care sunt intr-un cuget cu noi și nu alte persoane infiltrate,ca să nu fie scandal,daca ar fii si Parintele Zisis ar fi minunat!!ce spuneți Părinte??

    Apreciat de 1 persoană

  10. ACRIVIE Gr.Akriveia – exactitate: aplicarea stricta a canoanelor in cazuri in care doctrina si traditia Bisericii trebuie sa fie respectate cu rigoare. In cursul istoriei, acrivia a alternat cu iconomia. Acrivia si iconomia sunt doua modalitati de care Biserica dispune in exercitarea autoritatii sale canonice. Canoanele sinoadelor ecumenice mentioneaza doua categorii de eretici si schismatici, fata de care Biserica procedeaza diferit cand este vorba de primirea lor la Ortodoxie : unii sunt acceptati ca botezati valid, prin repudierea in scris a ereziei lor si prin savarsirea Tainei mirungerii (arieni, macedoneni, sabelieni, novatieni, tetraditi, apolinarieni, eutihieni, dioscoriti, severieni) ; altii sunt primiti ca nebotezati, urmand sa fie apoi catehizati, exorcizati si in fine „iluminati” (eunomieni, montanisti, sabelieni, manihei, valentinieni, marcioniti). Criteriul acestei analize a fost regula de credinta apostolica sau Ortodoxia, de la care nu exista dispensa.

    Apreciază

      • regula e ca nu se aplică iconomia in materie de dogma! ce e asa greu de priceput? cu ecumenismul s-a tot aplicat iconomia in mod gresit zeci de ani la rand! tu chiar crezi ca va mai fi vreun sinod ortodox? cine sa-l faca?

        Apreciază

      • Pai nu s-a mai aplicat iconomia in materie de dogma, de vreme ce au intrerupt unii pomenirea. Iconomia se aplica in pastoratie, adica la particparea oamenilor la slujbele preotilor care au cuget ortodox, dar din diferite motive nu intrerup pomenirea.

        Apreciază

  11. Ecumenistii contrafac „iconomia”.
    Zelotii contrafac extrema cealalta: „acrivia”.
    Nici una din ele nu este autentica la cei aflati in aceste extreme. Lipseste insuflarea Duhului Sfant, inlocuita cu voia proprie, impusa altora cu forta.
    Nu vedeti ca atat arhiereii ecumenisti (legitimati cu art 22 din Creta), cat si zelotistii athoniti ori romani CUGETA LA FEL:
    „Nu sunteti ortodocsi daca nu cugetati si facei ca noi!”…

    Ambele tabere vor sa-si impuna cu forta varianta ideologica de „crestinism ortodox”. Arhiereii isi folosesc autoritatea pt a-i caterisi pe clericii ce se opun ecumenismului. Dar tot asa te exclud si zelotii din Ortodoxie, zicand ca esti eretic sau partas cu ereticii daca nu frecventezi exclusiv preotii nepomenitori.
    Slava Domnului ca Pr Zisis si altii, precum cuviosia ta, nu au cazut in capcana acestei extreme, aproape mai rea decat panerezia ecumenista! Zic mai rea pt ca ii izoleaza pe credinciosi de biserica, in loc sa le ofere o cale si mijloace duhovnicesti de a ramane in Biserica marturisind Ortodoxia.

    Apreciază

    • Sa citeasca acestea si zelotistii de la noi si Dumnezeu sa le ajute sa se indrepte. Daca ati observat, in cuvantul de intrerupere a pomenirii, P.T.Zisis il numeste Sfant pe P.Epifanie Teodoropulos, care a scris cartea „Cele doua extreme : ecumenismul si stilismul”.

      Apreciază

    • te auzi ce zici?

      Pai nu s-a mai aplicat iconomia in materie de dogma, de vreme ce au intrerupt unii pomenirea.
      Din asta rezulta ca daca un preot din Galati intrerupe pomenirea, atunci cel din Bucuresti nu a aplicat iconomia. E vorba de cum trebuie sa sune sfatul pentru toata suflarea ortodoxa: opriti pomenirea ereticilor, nu mai mergeti in bisericile ecumenistilor! Mergeti in bisericile unde NU sunt pomeniti ierarhii eretici, sau cel mult in cele in care este condamnat ecumenismul si sinodul din Creta!

      Iconomia se aplica in pastoratie, adica la particparea oamenilor la slujbele preotilor care au cuget ortodox, dar din diferite motive nu intrerup pomenirea.

      pai vezi ca se aplica iconomia in materie de dogma? caci ce este ecumenismul? un ATAC la dogma! ce diferite motive pot justifica partasia cu erezia? asta a fost pana la Creta, dar acum ecumenismul este oficial!
      te mai intreb iar: ce te faci daca nu va fi sinod ortodox care sa condamne creta? stai asa cu pomenitorii? pana cand?

      Apreciază

      • … pana cand vor incepe sa modifice Crezul, prescurile la proscomidie, pana cand o vor da in „liturghii” comune cu papsitasii … dar la Petru-Voda te asigur ca nu se va intampla asa ceva niciodata, caci vor interveni P.Justin si toti sfintii de acolo.

        Apreciază

    • dar pe caldiceii care zic ca vor sa marturiseasca din interiorul Bisericii, nefiind de acord cu intreruperea pomenirii cum ii mai cataloghezi, caci ei sunt cei care te exclud din Biserica daca marturisesti conform singurului canon lasat de Sfintii Parinti contra episcopilor eretici, iar voi pe acestia ii numiti zeloti
      excluderea din Biserica se face dupa cum zice Sfântul Grigorie Palama: „Nu fac parte din Biserică cei ce nu se află în adevăr”. Deci in ce adevar se afla pomenitorii? Cu pot ei sa se numeasca antiecumenisti, dar pomenind reprezentantul ecumenismului? E un non-sens! De aceea acesti episcopi trebuie determinati prin cat mai multi preoti nepomenitori si cat mai multi credinciosi care sa nu mai frecventeze bisericile pomenitorilor, ci ale nepomenitorilor! Daca le dam in cap acum cand sunt putini, normal ca nu se vor inmulti nr. preotilor nepomenitori! Asta e cheia, iar nu izolarea! Crearea unei majoritati de nepomenitori! Dar sa tinem cont de: Nu te teme turma mica! Nu vom avea niciodata majoritate, ci doar parte de prigoana. Cine se afla acum in prigoana, cred ca arata pozitia ortodoxa in care se afla.

      Apreciază

      • Mai intai am fost data afara din m-re de ecumenisti. Acum sunt huiduit de catre zelotisti, pentru aplicarea iconomiei pastorale pentru oameni. Eram si eu pana acum cateva luni adeptul metodei „datului in cap”, dar acum o vad fara rost, mai ales in Biserica. Orice fortare nu este nici de la Dumnezeu si nici de durata. Vorba P.Atanasie : „daca-l invingi pe adversar si esti peste el, ai grija ca oricand te poate si el rasturna. Daca-l convingi, e cu totul altceva. L-ai castigat.” A-i dispretui acum pe toti preotii care nu au intrerupt pomenirea, iti anuleaza tot efortul marturisirii. Dupa d-voastra, ar insemna sa credem ca, pana la a intrerupe pomenirea, P.Zisis, P.N.Manolis, P.Staicu, P.Macarie, P.Atanasie, P.Pamvo, P.Claudiu … erau in minciuna si deci in afara Bisericii, iar abia dupa intreruperea pomenirii, au intrat in Biserica. Nu vi se pare cam absurd ?

        Apreciază

  12. Parinte ce spuneti de acuzele de pe saccsiv cum ca transcriptul interviului cu par.Zisis ar fi tendentios tradus gresit !????
    Va rog să ne lămuriți !!!!

    Apreciază

    • Ce interes as avea eu sa fac vreo dezbinarea acum intre cei care duc o anumita lupta impotriva ecumenismului-Creta ? Doar pentru ca am vorbit si eu impotriva ecumenismului, sunt dat afara din M-re de doi ani. Dar nici nu pot sa fiu de acord cu devierile unor nepomenitori, care au scos oamenii din biserica si-i tin pe acasa, cand ar trebui sa mearga la Sf.Liturghie. Eu nu stiu greaca si traducerea a facut-o un grec care este casatorit cu o romanca si care traieste din traduceri. Chiar daca la acel minut nu sunt cei doi termeni „FANATICI, ZELOTISTI”, mai incolo, pe la min 10:42-10:52 parca, sunt unul dupa altul. Asta o pot observa si cei care nu cunosc limba greaca. Probabil traducatorul a alaturat acesti termeni inca de la inceput, dupa cuvantul „fixisti”, care se refera la P.Sava si la ceilalti atoniti de un cuget cu el. Eu l-am rugat pritr-un email pe P.Matei Vulcanescu care era acolo, langa P.Zisis, sa faca aceasta traducere, dar nu a voit, ci impreuna cu MS Chirila au facut ei o alta filmare, in care l-au dus pe P.Zisis incet-incet exact la lucrul dorit de ei : sa le confirme ca merg pe o cale desavarsita si sa vina lumea numai la ei-la nepomenitori, chia de la … 500 km departare. Acesti oameni sunt necinstiti sufleteste si nu vreau sa am nici o legatura cu ei. De ce P.Vulcanescu n-a vrut sa traduca imediat acest videoclip la care a participat chiar el, in care P.Zisis a spus ce avea de spus, fara sa fie condus prin intrebari metesugite pe carari viclene, pe drumul dorit de ei ? P.Zisis a spus foarte clar si eu cu aceasta idee raman : „oamenii sa mearga la biserica la preoti care au cuget ortodox, chiar daca pomenesc pe arhierei”. Conceptia de „Taine invalide” la pomenitori dupa Creta este o blasfemie. Insa fiind loviti exact in miezul patimii lor, acum binenteles ca V.Vieru-saccsiv , si cu G.Gioacas=ortodox.info-apologeticum-sinodul talharesc, sunt turbati si cauta tot felul de chichite, prin care sa introduca indoilei in mintile oamenilor cu privire la ceea ce afirm in articol. Ii las in judecata Mantuitorului Iisus Hristos.

      Apreciază

      • scopul tau este sa nu mearga oamenii la nepomenitori!! ce daca se duc la Radeni la 500 km? Cine poate sa se duca, cine nu sa caute preoti ortodocsi care sunt antiecumenisti, nu sa se duca si la ecumenisti cu lasi tu sa se inteleaga.
        tu vrei sa faca toti ca tine, cand puteai sa te duci la preotul nepomeitor Pamvo, ai ales sa mergi la Petru Voda la preoti pomenitori si ai gasit acum justificare pt lasitate

        Apreciază

      • Nu am invatat niciodata pe nimeni sa mearga la preoti ecumenisti si am specificat mereu asta. Pe mine d-ta ma crezi un las. Bineeee. Dar ce zici de P.Justin ? Daca ar fi fost pierzator pentru mantuire, sa se mai mearga la Petru-Voda-calugari si la Paltin-Petru-Voda-maici, unde este pomenit Mitropolitul Teofan-semnatar la Creta, oare nu ar fi arata aceasta insusi P.Justin in fel si fel de moduri ? Dar, spre mantuirea noastra, P.Justin nu este de acord cu voi. De ce, ma veti intreba ? Iata de ce : ” Am aflat in aceasta seara o noua minune a P.Justin . A fost traita de o maica de la Manastirea Paltin-Petru-Voda, pe nume M.

        Maica M. a fost o fata catolica, nascuta intr-o zona cu papistasi foarte inraiti. Parintele Justin a adus-o la Ortodoxie si a botezat-o.

        In postul Craciunului, Pr.Antim a reusit sa scoata 10 maici de la Manastirea de maici din Paltin si sa le ia la el pe Argele, la vreo cativa km departare.

        Cea care le indemna pe maici sa plece din Manastirea Paltin, ca „aici nu mai este har” era Maica Antima, cea mai infocata ucenica a Pr.Antim. In toata aceasta tulburare, Maica M. era in nedumerire. Nu stia ce sa faca si inclina si ea sa plece.

        Minunea din Postul Craciunului anul 2016 este urmatoarea:
        Atunci maica M. s-a rugat Parintelui Justin s-o lumineze, sa plece sau sa ramana. Imediat a avut un vis: i s-a aratat Parintele Justin imbracat in vesminte preotesti albe si stralucitoare, in curtea Manastirii de maici Paltin, si a luat-o de mana, ducand-o pana-n Argele – locul unde are casa P.Antim.

        Acolo a intrat cu ea de mana, in casa unde era Maica Antima. Langa Maica Antima era un calugar negru la fata, care statea cu mantia deasupra maicii, care cand a intrat P.Justin, a fugit..

        Parintele Justin i-a spus : „AICI NU ESTE HAR.” apoi a luat-o de mana si a dus-o inapoi la Manastirea Paltin, povatuind-o: „Spune-le la toate maicile, sa nu plece nici una din gradina mea.” Asa ca, TOTI CEI CARE MA JUDECATI SI MA CONSIDERATI LAS, TRADATOR SI INSELAT, DIN PRICINA CA MERG INCA LA SLUJBE LA DEAL LA CALUGARI, LUATI-VA LA LUPTA CU P.JUSTIN … DACA PUTETI. SUNT CURIOS SI EU CE VA IESI : CARE PE CARE ? Eu zic sa va cumintiti baieti, ca sa nu aveti ispite pe care sa nu le mai puteti duce.

        Apreciază

      • manipulezi in continuare… p Zisis zice in primul rand sa se mearga la preotii nepomenitori, aa este ideal… nu trebuie ei sprijiniti in primul rand?

        Apreciază

      • Pai chiar asa sustineam si eu cu tarie in articole pentru „sabia intreruperii pomenirii”, in discutiile cu oamenii … acum cateva luni. Dar cand am vazut in ce hal s-a ajuns :
        1. P.Antim-Ieronim invata oamenii sa-si inmormanteze mortii fara preot daca nu este nepomenitor, declara ca la pomenitori nu mai este har, opreste ucenici sa mai intre in bisericile pomenitorilor cu pedepse de oprire de la Sf.taine pe un an …
        2. P.Sava spune ca Tainele pomenitorilor sunt invalide, cine se impartaseste la pomenitori o face spre osanda.
        3. Parintele C.B. opreste ucenicii sa mai mearga la pomenitori, „ca sa nu se duca in gura lupului”.
        4. Parintele S. invata ca la pomenitori la slujbe se merge doar pentru marturisire iar nu si pentru impartasire. …
        atunci am spus : ” Stai putin. Ce facem ? De unde am pornit si unde s-a ajuns ? Am pornit sa luam atitudine importiva ecumenismului-Creta si acum scoatem oamenii din biserici ? Am scos sabia nepomenrii si acum ne-o bagam singuri in inima ? Nu se poate. Trebui spus ca unii se indreapta spre prapastii. In ce sa mai sprijini si sa incurajezi acesti nepomenitori ? In drumul spre iad ? Atunci cand isi vor reveni din extreme, ii vom spijini din nou.”

        Apreciază

  13. Dumnezeu sa-i de-a putere , mereu,Pr Theodoros ca sa ne arate drumul pe care trebuie sa-l pășim.Pr.Theodoros are in suflet dragoste și înțelegere față de oamenii nevinovați care Il caută pe Hristos.

    Apreciază

  14. @Bogdan

    Desi pare un paradox, prin jertfa depusa de a informa si a sfatui corect ortodocsii care riscau sa fie deturnati de la mantuire, Parintele cred ca a acumulat energie. Munca de informare cred ca trebuie sa continue, atata timp cat se pedaleaza in continuare pe idei schismatice pe spatele altora si nu trebuie scapati din vizor nici ecumenistii, care acum probabil ii dau nestigheriti inainte cu planurile lor.

    Apreciază

  15. Neapărat trebuie ținută și o sinaxă a neecumeniștilor moderați, adepți ai Căii de Mijloc și ai Iconomiei, pentru a influența pozitiv Sinodul Ortodox mult-așteptat. Trebuie realizat acel echilibru între ,,ce ar trebui” și ,,ce ar fi bine”. Dogmele ortodoxe trebuie aplicate cu mult discernământ vis-a-vis de situația actuală pentru a nu pierde suflete, ci a întoarce pe cât mai multe la Adevăr-Hristos. În această societate, în care globalismul și secularismul sunt peste tot, trebuie procedat cu mult, mult tact și răbdare în vederea atingerii Scopului Sfânt al Mântuirii. Să nu răspundem cu ură și instinctual atacurilor concertate ale anti-ecumeniștilor dezlănțuiți, precum saccsiv, aghionoros, Antim, etc., ci să procedăm aidoma Sfinților Părinți îndumnezeiți. Hristos are nevoie acum de dragostea noastră, de luptă pașnică și de multă milă. Domnul Dumnezeu nostru Iisus Hristos să fie cu noi acum și Pururea și în Vecii Vecilor! Amin!

    Apreciază

  16. Multumesc parinte !
    Se pare ca gruparea zelotistilor umbla cu ascunzișuri, cu prefăcătorii și cu viclenii !!!
    Domnul Hristos e Generalul oastei Sale și El ne va da pe față caracterul unora !
    Ce ușor te îmbie satana cu gândul : ești adevăratul ortodox, ești marturisitor, esti curat in credinta, pregateste-te de martiraj…
    Acrivia fără discernământ e ca adevărul fără dragoste ! Politic corect !
    Monahul Sava e și el politic corect !

    Apreciază

    • Dumnezeu sa ne lumineze pe toti. Din Rezolutia finala a Sinaxei, totul pare in regula. „Ii așteptăm și pe ceilalți frați ai noștri ce au cuget ortodox ca, după ce se va coace întru ei rodul mărturisirii și al rezistenței, să ne urmeze, întrerupând și ei pomenirea ecumeniștilor eretici.” – suna a fortare voalata, ca ceilalti sunt necopti pe tru marturisire … Mai bine invata de la P.T.Zisis : „Noi trei preoti am intrerupt pomenirea…. Ceilalti, care au cuget ortodox, sa faca dupa cum vor crede de cuviinta.” Te mai poti intelege cu cei din urma.

      Apreciază

      • nu e vorba de fortare cat despre o recomandare catre ceva u adevarat mantuitor… staruirea in pomenire nu aduce decat paguba mantuirii.. exact ca la cipuri.. unii parinti spuneau Nu luati cipul, altii spuneau eu nu iau cipul! Ce preferati?

        Apreciază

      • Decat oprirea pomenirii care sa duca la absurditatile de acum (inmormantari fara preot daca este pomenitor, botezuri, cununii, Sf.Taine numai la nepomenitori …), mai bine preot popmenitor, dar avand cuget ortodox. Daca se vor lasa unii nepomenitori de practicile liturgice absurde, vom relua sustinerea lor.

        Apreciază

  17. @Bogdan : e buna ideea ta aceea de a de face o conferință cu Pr.Theodoros , Pr.Teodot și cu alții preoți care vor să aducă la Hristos câți mai mulți credincioși.

    Apreciază

      • Parinte nu zice nimeni să facem Acuma,in perioada imediat următoare,dar poate la vară…ar fi ok! Oricum trebuie vorbit din timp..Dar haideți fraților să ne organizăm si noi,sa nu ne ascundem după taste,sa ne cunoaștem,si Sfinții Părinți ne îndeamnă să fim uniti!!Ca oras ar fi frumos să ne adunăm la Aiud pe pământul Sfinților Închisorilor… m-aș ocupa eu personal de absolut tot,ce înseamnă organizarea ca locație

        Eu sunt din Hunedoara…

        Apreciază

  18. Să vină neapărat în România părintele Theodor Zisis pentru sinaxă, deoarece aici este lupta cea mai încrâncenată pentru Ortodoxie. S-a văzut și pe chat-ul de la videoconferința Sinaxei din 4 aprilie, când comentatorii români au fost cu nemiluita, pe când greci de-abia vreo doi plus un negru stăpânit de satana, ce intrase inițial să-i înjure pe toți de-acolo și pe care am fost nevoit să-l înjur și eu spunându-i că: ,,you are an idiot!”. Dumnezeu să mă ierte!

    Apreciază

  19. O sinaxă a nepomenitorilor ce nu neagă harul din B.O.R. este imperios necesară. Nu știm ce va fi la Bănceni. Ce poziție are P.S. Longhin? Am înțeles că a dat înapoi de la ideea că nu ar mai fi har în B.O.R. Gruparea antimită nu va putea să își susțină ideile dacă nu are un ierarh măcar de partea lor. Pentru treapta arhieriei va fi mereu în biserică. Rascolnicii din Rusia, nu au pornit tot de la o stricare reală a cărților de cult? Dar de aici s-au rupt de Biserică, preoți și mireni, dar neavând ierarhi, preoții au murit și au devenit un fel protestanți de descendență ortodoxă ce urăsc Orthodoxia. Stiliști de mai târziu au avut ierarhi de partea lor și pretind succesiunea apostolică, rascolnicii însă nu pot face asta. Antimiții, dacă nu vor avea ierarhi, vom ajunge precum rascolnicii.
    Reiau aici, relativ, listarea teoriei mele a celor 4 poziții, pusă întâi la articolul șters despre gheron Sava:
    Cei ce împotrivesc sinodului din Creta au în general patru mari poziții:
    1) Sinodul nu este bun, dar încă nu este grav, o afirmare cu capul pe față a ereziei. Vigilența se impune pentru a detecta când se va ajunge la aceasta.
    2) Sinodul este o afirmare pe față a ereziei, oprim pomenirea, dar încă avem har unde sunt pomeniți semnatarii până la receptarea ecclezială într-un sinod real Orthodox, unde vor fi caterisiți și lepădați semnatarii. Putem merge la preoții pomenitori, fără a fi noi înșine pomenitori.
    3) Sinodul este o afirmare pe față a ereziei, oprim pomenirea, dar încă avem har unde sunt pomeniți semnatarii până la receptarea ecclezială într-un sinod real Orthodox, unde vor fi caterisiți și lepădați semnatarii. Nu putem merge la pomenitori dacă suntem conștienți de ce s-a întâmplat, ci ne va fi spre osândă, pot merge doar cei ce nu sunt încă coștienți.
    4) Sinodul este o afirmare pe față a ereziei, oprim pomenirea, în B.O.R. nu mai este har, B.O.R. este un fel de biserică uniată, orice părtășie cu pomenitorii este cădere din adevăr și anatemă.
    Monahul Teodot este poziția 2, gheron Sava și cei de la sinaxa din Grecia poziția 3. Părintele Mihai-Andrei Aldea este undeva între 1 și 2, îmi pare. Cei de pe poziția 4 sunt antimiștii, neostiliștii, neorascolnici. Despre poziția 4 putem vorbi de o căderea clară în schismă. Eu încă nu știu ce să înțeleg legat de poziția 3. Tehnic, pare o extindere metodolică a poziției 2, în realitate însă eu bănuiesc că se ascunde poziția 4 ce cu viclenie nu admite încă ce este, pentru a atrage mai mulți oameni în rătăcire. Sau poate sunt sinceri, dar fixiști în interpretarea Sfintelor Canoane și a Sfinților Părinți.
    Zelotismul nu este excesul de zeL (râvnă), căci niciodată nu poți fi prea puțin râvnitor, ci zelul nedublat de alte virtuți, în special discernământul. Observ mulți zelotiști ce apară cu vitejie lucruri ce par curat ortodoxe după ei, fiind însă rătăcire de origine papistașă, protestantă și nu numai.
    Sfintele Canone nu sunt înțelese ce sunt, de fapt. Ele nu sunt legi. În greacă, canon înseamnă un fel de instrument de măsură, un fel de trestie folosită pe post de riglă. Nomos înseamnă lege. Ele sunt date ca niște repere ce se aplică de la caz la caz. Cel mai clar este legat de epitimie, canonul de la spovedanie. Un canon pentru un anumit păcat prevăzut nu se aplică la fel la oameni diferiți de același preot, ci cu mai multă îngăduință sau mai multă asprime în funcție de stare. Diferiți Părinți și diferite Sinoade au dat canoane diferite pentru aceeași chestiune. Ele sunt repere și îndrumări. Ideea că Sfintele Canone ar fi legi sau chiar, mai mult, cod de legi, o găsim la papistași. Am întâlnit persoane, chipurile ortodoxe luptătoare, cu această înțelegere a Sfintelor Canoane. Ar fi luptat până la moarte ca să apere o rătăcire de origine papistașă. Însăși denumirea de Drept Canonic induce, implicit, această rătăcire legalistă, așa cum se predă în facultățile de teologie. Mai corect ar fi Teologie Canonică. Astfel, nu desființăm Sfintele Canoane, le respectă, dar le respectăm drept ce sunt: Sfintele Canoane, nu legi.

    Apreciază

    • Comentariu ce nu se dorește publiCAT: Rog pe monahul Teodot, dacă aprobă, să editeze eventualele greșeli de ortografie, cauzate de funcția de autocorect din sistemul de operare. Mulțumesc.

      Apreciază

    • Multumim pentru aceste clarificari. Acest pasaj ar trebui invatat pe dinafara : „Sfintele Canone nu sunt înțelese ce sunt, de fapt. Ele nu sunt legi. În greacă, canon înseamnă un fel de instrument de măsură, un fel de trestie folosită pe post de riglă. Nomos înseamnă lege. Ele sunt date ca niște repere ce se aplică de la caz la caz. Cel mai clar este legat de epitimie, canonul de la spovedanie. Un canon pentru un anumit păcat prevăzut nu se aplică la fel la oameni diferiți de același preot, ci cu mai multă îngăduință sau mai multă asprime în funcție de stare. Diferiți Părinți și diferite Sinoade au dat canoane diferite pentru aceeași chestiune. Ele sunt repere și îndrumări. Ideea că Sfintele Canone ar fi legi sau chiar, mai mult, cod de legi, o găsim la papistași. Am întâlnit persoane, chipurile ortodoxe luptătoare, cu această înțelegere a Sfintelor Canoane. Ar fi luptat până la moarte ca să apere o rătăcire de origine papistașă.” Doamne ajuta.

      Apreciază

      • Pc.3 este de fapt pc.4 dar cu mastile : „Nu negam harul dar ne ingradim de erezie. „, ” nu vrem sa ne facem partasi la erezie prin participarea la pomenitori.” … alte inovatii.

        Apreciază

  20. UPDATE pe site-ul sinodultalharesc
    am aflat si cum a tradus omul lui Teodot cuvintele zelot si fanatic.. ca el ne recomanda sa deducem dupa ureche ca p Zisis pronunta aceste cuvinte…asa face el teologie si marturisire: dupa ureche… insa veti vedea ca p Zisis nu le face la adresa monahilor athoniti

    la minutul 10: 43 p Zisis spune asa: anumiti credinicosi care nu cunosc ca in Biserica se aplica si iconomia si acrivia, care nu cunosc istoria bisericeasca, care nu cunosc teologie, si ducandu-se in eroare de fanatismul lor, si de zelul lor, nu ii judecam pe acesti credinciosi, este datorita necunoasterii……

    Apreciază

    • Atat a putut acel traducator. Am postat o noua traducere facuta de altul, mai deprins cu termenii teologici, in noul articol. Dar ca sa vedeti ca am avut dreptate cu fanatismul si zelotismul atonitilor, vedeti ce spune cel de langa P.Zisis, P.Nicolae Mmanolis. Este mai dur cu atonitii.

      Apreciază

  21. Monah Teodot da pana la urma ce urmaresc saccsivarii de se tot iau de P Arsenie si de pomenitori?ma gandesc ca ei fac parte din categoria”vor cadea si cei alesi” iar unii dintre noi din categoria celor ce se vor mantui doar pt ca au tinut credinta dreapta…nu pot intelege de ce dn chirila a cautat sa il faca pe P Zisis sa zica nebunia aceea cu mersu la Radeni la 300 de kilometri,vad ca dupa ce P Zisis spune ca el,dn Chirila zambeste si ori e zambet normal ori este un zambet pervers,Dumnezeu sa ma ierte dar pare a 2 a varianta…

    Apreciază

    • Ai observat foarte bine. desi P.zisis le-a spus ca nu mai are timp de vorba cu ei, ei s-au obraznicit in continuare pana a iesit ce au vrut ei in final. Daca ar fi stiut P.Zisis, ce absurditati sustin MS Chirila, P.Antim-Ieronim, P.Vulcanescu… : ” inmormantari, botezuri, cunnunii, Sf.taine…doar la nepomenitori” … nici n-ar mai fi stat de vorba cu ei.

      Apreciază

  22. Noi vom răspunde de urmași noștri daca i-am educat și explicat pericolul cipului ..Daca vad ei că noi am avut evlavie la cip ei vor avea evlavie la pecetea demonică.Asta trebuie sa fie primul motiv să respingere a cipului.

    Apreciază

  23. Adevarata iconomie şi acrivie în relaţiile cu ereticii în învăţătura Sf. Teodor Studitul

    http://lumea-ortodoxa.ro/iconomia-si-acrivia-relatiile-cu-ereticii-invatatura-sf-teodor-studitul/

    Am sesizat ca articolul de mai sus, preluat fara discernamant de unele bloguri apocaliptice (articol nesemnat, dar limbajul apartine dlui Silviu Chirila) referitor la iconomia si acrivia Sf Teodor Studitul, contine aceleasi erori mentionate si de situl pr.Teodot :

    1. Citate peste citate scoase din context pentru a justifica ca „Pâinea ereticilor nu este trupul lui Hristos” adica negarea tacita a Harului (cripto-antimism).

    2. Desi autorul recunoaste ca „ereticii” episcopi ecumenisti NU au fost anatematizati de vreun sinod, implicit nici erezia ecumenista nu a fost data anatemei sinodal, adica de Biserica, totusi acesta scoate cu nonsalanta din context citatele studite spre a le forta in situatia Creta.

    3. Si cel mai grav: Toate citatele folosite de autor in articol sunt impotriva “sinodului preacurvar” (controversa micheiana) care nu are absolut nici o legatura cu situatia Creta.

    4. Articolul nu mentioneaza schisma temporara in care au cazut Sf.Teodor Studitul si ucenicii sai, perioada in care au fost scrise acele citate.

    Citez din articolul p.Teodot: “Sfantul Teodor Studitul este, fara doar si poate, un mare marturisitor, care constituie o pilda prin luptele sale eroice impotriva ereziei iconoclaste. Cu toate acestea insa, schismele sale temporare cauzate de pogoramintele in cauza, nu pot constitui canon pentru Biserica.

    Dar si dupa moartea Cuviosului Teodor Studitul, ucenicii sai nu au vrut sa se supuna Bisericii si, gasind diferite pretexte, s-au despartit de ea. Atunci “Sfantul Metodie (842-846) a aruncat anatema in Sinod asupra monahilor studiti, care se despartisera de Biserica din pricina ca tineau cele spuse si scrise de Teodor Studitul impotriva lui Tarasie si a lui Nichifor” (M.Ghedeon, Tablouri patriarhale, p.185)””

    5. O eroare grava s-a strecurat in articolul dlui Silviu Chirila de la Tesalonic, de vreme ce Athonitii nu au tinut cont in hotararea finala de sinoadele precedente care au data anatemei ecumenismul. De ce? Din doua motive. Sinodul rusilor albi intrunit in 1983 era in comuniune cu Slatioara, adica e ca si cum sinodul de la Slatioara sau sinoadele mateite, florinite, stiliste etc. ar fi dat anatemei ecumenismul, iar noi ar trebui sa o luam de “ortodoxa”. Si doi, anatema din 1983 a rusilor albi a fost invalidata tot de ei cativa ani mai tarziu, ROCOR anuland propria hotarare. Nu multi stiu acest lucru, dar toti ar trebui sa stie ca ROCOR-ul s-a unit cu Moscova si ca Patriarhul Rusiei Kiril este in comuniune cu Bartolomeu.
    Pentru a mai sparge o bula teologica emanata de dnul Chirila, Biserica Georgiei nu a dat nici o anatema asupra ecumenismului.

    De aceea parintii athoniti in frunte cu Sava cauta acum sa faca un nou Sinod (si foarte bine acest lucru), altfel este ca si cum athonitii ar recunoaste sinoadele anti-ecumeniste stiliste si mateite precedente.

    6. Canonul 15 C-pol (861) nu exista pe vremea Sf.Teodor Studitul (+826). Tocmai de aceea autorul articolului forteaza spunand ca situatia „necanonica” in care Sf.Teodor intrerupe pomenirea ierarhilor, adica citate fara baza canonica, trebuie inteleasa „mai larg”.

    Total gresit, Sf. Teodor a cazut in schisma tocmai din cauza ca nu avea nici un canon de partea sa (nu ma refer la iconoclasm), care sa justifice intreruperea pomenirii ierarhilor „eretici” implicati in sinodul adulter.

    Adica autorul foloseste intr-un caz de schisma, ICONOMIA, aplicand retroactiv canoanele Bisericii.

    La fel procedeaza si dnul Silviu Chirila, dumnealui aplica inca de acum anatemele viitorului Sinod anti-ecumenist, ingradindu-se in singura concluzie logica pe care o mai poate trage: “Pâinea episcopilor ecumenisti nu este trupul lui Hristos”, adica negarea tacita a Harului in BOR, adica cripto-antimist (adept in taina a gruparii Antim-Ieronim).

    De aceea dnul Silviu Chirila aplica „ICONOMIA” pentru lipsa Canonului 15 pe vremea studitilor, pentru ca studitii in frunte cu Sf. Teodor Studitul erau in SCHISMA in momentul in care scriau acele citate. Mai clar, dnul Silviu Chirila aplica iconomia la schisma (studita) ca apoi sa judece dupa acrivie (nu e Har) schisma Cretana. Cand folosesti doua masuri pentru acelasi lucru, se cheama ipocrizie.

    Dnul Silviu Chirila este foarte inselator, ia citatele studite (scrise in schisma), le trece prin Canonul 15 (care nu exista atunci) si apoi le aplica fortat (cu acrivie) in situatia Creta pentru a justifica tacit lipsa Harului – „painea episcopilor eretici”.

    Daca privim argumentele “notei redactiei” de la sfarsitul articolului observam marea piatra de poticnire a schismaticilor antimisti: episcopii anti-ecumenisti se impartasesc IMPREUNA cu (si pomenesc) episcopii ecumenisti cretani. Referitor la acest lucru, d-nul Silviu Chirila spune ca e iconomie, NU painea episcopilor eretici.
    Cand preotii anti-ecumenisti pomenesc pe episcopii cretani, d-nul Silviu Chirila spune ca e apostazie, adica DA, este painea episcopilor eretici.

    Sa luam bine aminte, cine se joaca de-a alba-neagra cu iconomia si apostazia, va ajunge sa redefineasca schismatic Biserica.

    Apreciază

  24. Monah Teodot aveti mare grija ce spuneti despre Preotii Marturisitori CA EI DUC JERTFA LUI HRISTOS PRIN GOLGOTA PRIGOANEI DAR TIN CRUCEA LUI HRISTOS PENTRU SLAVA SA DUMNEZEIASCA ..dvstra nu stiti dar mainile le subt retezate pina la cot la cei care au semnat pentru sinodul talharesc mainile le sunt inghitite de intuneric ca le a ramas doar gura de a marturisi prin spovedanie si pocainta pentru DREAPTA CREDINTA SI PRAVOSLAVNICA ORTHODOXIE
    Si nu stiti dar anafora luata de la popii semnatari pentru Creta a doua zi se mucegaieste insa anafora luata de la duhovnicul meu care n a semnat pentru talharirea ORTHODIXIEI. TINE SI O SAPTAMANA .
    EXPLICA TI MI CUM DE SE INTAMPLA ASTA ?
    Vad ca ati sters ce am scris mai sus !
    Cand am spus sa mergem la duhovnicii marturisitori m am referit la Preotii Marturisitori care nu au intors spatele Bisericii si care mai sunt ori in Bor dar care au marturisit prin Cuvant impitriva talharilor ori in Biserica Orthodoxa a Rusiei ori in Biserica Orthodoxa a Bulgariei ….si in niciun caz mateiti eretici si hulitori ai Sfintilor precum Parintele Arsenie Boca pentru ca la acestia nu lucreaza harul
    Sa ti aduci aminte de cele spuse de Parintele Iustin Parvu Sfantul ” Biserica Oficiala va cadea ”
    Si asta s a intamplat …de asta pamantul asta va cunoaste curatirea prin cutremur foc si aoa dupa cum au avertuzat Sfintii
    Tineti va de PREOTII MARTURISITORI FIE POMENITORI FIE NEPOMENITORI DAR CARE NU SUNT DE ACORD CU TALHARIREA ORTHODOXIEI PENTRU CA ROADELE LOR LE VOM VEDEA. EI SUNT PASTORII ADEVARATI CARE APARA TURMA SI RIDICA CRUCEA LUI HRISTOS IMPOTRIVA fiarei apocaliptice.
    Toata MARTURISIREA CLERICULUI PENTRU ORTHODOXIE SI PENTRU HRISTOS TINE DE ACORDUL SCRIS DACA ACESTIA SEMNEAZA PENTRU TALHARIREA ORTHODOXIEI SI PENTRU BATJOCORIREA BISERICII LUI HRISTOS acestia sunt popii lui antihrist caci sunt de acord cu antihrist …iar cei care nu semneaza pentru talharii adunati in Creta la sinod SUNT PREOTII LUI HRISTOS .
    Oare monah Teodot nu asa ne a poruncit insasi HRISTOS DUMNEZEU
    ” FERI TI VA de lupii in piei de oi ca dupa roade ii veti cunoaste”
    ….semnatura acelora care au semnat pentru Creta o tine satana precum la acela care si a vandut sufletul prin iscalitura si numai prin spovedanie curata si pocainta la Sfantul VASILE CEL MARE A PUT SA INAPOI zapisul.

    PREOTII MARTURISITORI ADEVARATI SUNT LUMINA IN INTUNERICUL. ASTERNUT PESTE ACEST PAMANT.
    „VOR VENI MARTURISITORII ADEVARATI ” SFANTUL PARINTE ARSENIE BOCA
    DOAMNE AJUTA
    HRISTOS A INVIAT .

    Apreciază

    • „Monah Teodot aveti mare grija ce spuneti despre Preotii Marturisitori CA EI DUC JERTFA LUI HRISTOS PRIN GOLGOTA PRIGOANEI DAR TIN CRUCEA LUI HRISTOS PENTRU SLAVA SA DUMNEZEIASCA.” La care Preoti Marturisitori va referiti mai exact ? Eu stiu foarte bine ce am afirmat. Toti preotii care au intrerupt pomenirea public in BOR dupa Creta-in afara de P.Macarie-Atanasie de la Oituz, sunt de un cuget cu P.Hariton Karyotul-Sava din Athos. Iata ce spune P.Sava in 20 aprilie 2017 la Bucuresti : ” Întreruperea pomenirii episcopului este anatemă: scoatere în afara Bisericii.” Asta toamna la Oradea acelasi P.Sava afirma ca, „pana la caterisirea de catre un Sinod Ortodox, arhiereii care au semnat la Creta au Sf.Taine valide.” Parintele C.B. de exemplu, afirma : „Omilia rostită de părintele lavriot și răspunsurile precise, din punct de vedere canonic și patristic, la întrebările auditoriului, au fost ca o ,,rapsodie de primăvară” înviorând sufletele și simțirile celor prezenți la această frumoasă întâlnire.” Iata alte cateva exemple din aceasta „rapsodie de primavara” : „Dacă mergem acolo unde sunt pomeniți ierarhii eretici este ca și cum am fi de acord cu învățătura lor.” Gabriel Gioacas de pe Ortodoxinfo a facut un sondaj de opinie in urma caruia a reiesit ca mai mult de jumatate din preotii care nu au intrerupt pomenirea au cuget ortodox. daca ne-am lua dupa P.Sava, ar insemna ca nici chiar sarbii sa nu mai mearga nici macar la cei 17 arhierei care desi nu au semnat la creta, totusi il pomenesc pe Patriarhul Irineu al Serbiei, care a semnat la Creta. „Întreruperea pomenirii episcopului este anatemă: scoatere în afara Bisericii”. Aceasta este deja erezie eclesiologica : adica preotii nepomenitori si-au depasit atributiile lor si nepomenirea lor are de acum-dupa gandirea P.Sava, puterea de a-i caterisi pe arhiereii cretani, caterisire pe care numai alti arhierei o pot face !!! ” Potirul comun este o mare minciună! O folosesc preoții care nu vor să întrerupă pomenirea.” Aici P.Sava si cei de un cuget cu el il contrazic pe P.Justin, care a amintiti de „potirul comun”. Se cred P.Sava-Hariton Karyotul … mai luminati de Dumnezeu decat P.Justin ? Cam asa rezulta de aici. Unele din afirmatiile lor sunt deja erezii si schisme. Vom vedea pana unde vor ajunge. Pentru mine, aceste franturi din conferinta P.Sava de la Bucuresti din 20 aprilie 2017 sunt vifornite ale schismei si ereziei. Imi pare rau de preotii marturisitori romani care sunt de un cuget cu el. Dumnezeu sa ne lumineze pe toti. Hristos a Inviat. Anafura poate mucegai si datorita umezelei sau a necoacerii corespunzatoare a prescurii !!!

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s